КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.03.2013 по делу N 11-3192
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 11:00:45

  2. Определение Московского городского суда от 24.04.2013 N 4г/5-3414/13
    В силу закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:04:52

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2013 по делу N 11-5072/2013г.
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано правомерно, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:04:50

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-5139/2013
    Исковые требования о взыскании суммы невозвращенного кредита, процентов удовлетворены правомерно, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:04:50

  5. Определение Московского городского суда от 24.04.2013 N 4г/8-3436
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу денежных средств в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:47

  6. Определение Московского городского суда от 09.04.2013 N 4г/9-3028/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:45

  7. Кассационное определение Московского городского суда от 09.04.2013 N 4г/2-3551/13
    Кассационная жалоба на акты по делу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возвращена без рассмотрения по существу, так как ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием на имя адвоката на право представления интересов ответчика в суде кассационной инстанции, к кассационной жалобе не приложено.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 09:03:38

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.02.2013 N 33-2163/2013
    Решение суда первой инстанции изменено в части начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку при вынесении оспариваемого акта суд не учел положений пункта 2 статьи 54 Федерального закона Об ипотеке (залоге недвижимости).
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:07

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.06.2013 N 6727
    Требования о взыскании солидарно с должника и поручителя задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости удовлетворены, поскольку обязательства по договору заемщиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, а взыскание может быть обращено на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, если оно является предметом ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 07:57:00

  10. Кассационное определение Орловского областного суда от 22.06.2011 по делу N 33-925
    Иск в части признания противоправными действий по включению в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, и обязания прекратить их, взыскания госпошлины удовлетворен правомерно, поскольку каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон О банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 04:03:37


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека