КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР: ИПОТЕКА

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 28.05.2013 N 4г/4-3711
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, имевшие место при разбирательстве дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных актов и не могут повлечь их отмену.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:25:30

  2. Определение Московского городского суда от 30.05.2013 N 4г/4-4231
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о прекращении обременения (ипотеки) и выдаче закладной для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда и получили его правовую оценку, кроме того, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:25:30

  3. Определение Московского городского суда от 20.08.2010 N 4г/4-7426/10
    В передаче для рассмотрения судом надзорной инстанции жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, поскольку вывод суда об удовлетворении иска в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им является верным, а суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 12:25:29

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.06.2013 по делу N 11-18102
    В удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности дела о признании недействительным кредитного договора отказано правомерно, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена договорная подсудность между сторонами договора, а заявитель и ответчик, не являются разными сторонами.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:50:48

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 N 33-6299/2013
    В иске о признании договора поручительства недействительным отказано, поскольку доказательства совершения данной сделки под влиянием заблуждения не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:43

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 N 33-11966/2013
    В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава о передаче исполнительного производства отказано, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:25:25

  7. Апелляционное определение Костромского областного суда от 26.08.2013 N 33-1369
    Исковые требования о признании утратившими право пользования квартирой удовлетворены правомерно, поскольку отсутствие у членов семьи должника жилья не может служить основанием для отказа в иске новому собственнику жилого помещения, на которое по договору ипотеки было обращено взыскание, при этом ответчик не лишен возможности при наличии уважительных причин, затрудняющих немедленное исполнение судебного решения, ставить перед судом первой инстанции вопрос об отсрочке исполнения вынесенного судом решения.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:38:03

  8. Апелляционное определение Тульского областного суда от 08.08.2013 по делу N 33-1921
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов изменено в части солидарного взыскания расходов по уплате государственной пошлины: государственная пошлина подлежит взысканию с каждого из ответчиков, поскольку положениями ст. 98 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность ее взыскания солидарно с нескольких ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:19:59

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 22.07.2013 по делу N 33-3856АП/2013
    Исковые требования о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как были установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком обязательств по кредитным договорам и по заключенному в обеспечение договора залогу.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 07:00:37

  10. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.08.2013 по делу N 33-6841/2013
    В удовлетворении иска о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как исковые требования основаны на неверном толковании условий кредитного договора и положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 06:41:51


   Всего документов: 4359
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 


Смотрите также:
Ипотечный кредит
Кредитный договор: ипотека