ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-24743
    Иск о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворен правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора установлен. В удовлетворении встречного иска о взыскании комиссии по ссудному счету, компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым спорная задолженность по кредитному договору была признана правомерной и взыскана с истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 18:29:24

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2013 по делу N 11-26890
    Исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитной линии и обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 22:09:02

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10091
    Материал по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что вывод суда об оставлении искового заявления без движения неправомерен.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:27:16

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-10275
    В удовлетворении иска о признании обременения отсутствующим отказано правомерно, так как обязательства истца перед ответчиком по кредитному договору не прекращены, очередность погашения сумм исходя из целевого назначения, договором не предусмотрена, в связи с чем доводы истца о погашении задолженности в части кредита для покупки квартиры несостоятельны.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:13:05

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2012 по делу N 11-7393
    Материал по делу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество направлен на новое рассмотрение, поскольку материалами дела установлено, что у суда не имелось правовых оснований для оставления иска без движения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:24:36

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-29237
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными кредитного договора, договора об ипотеке, договоров поручительства отказано правомерно, поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 06.12.2013 23:30:35

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2013 по делу N 11-29237
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными кредитного договора, договора об ипотеке, договоров поручительства отказано правомерно, поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена.
    Судебные решения, арбитраж | 14.12.2013 01:17:23

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-26965
    В связи с ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное, реализуя его путем продажи с публичных торгов.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:52

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 N 11-26965
    В связи с ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное, реализуя его путем продажи с публичных торгов.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2013 10:13:29

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2012 по делу N 11-30270
    Дело о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам кредитной линии направлено на новое рассмотрение, поскольку возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договору, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 16:58:55


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97