ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 по делу N 33-17483/12
    Определение суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения заочного решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без изменения, так как затруднительное материальное положение истца и проживание в спорном домовладении несовершеннолетних детей не могут являться основаниями для предоставления данной отсрочки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:59:29

  2. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 по делу N 33-17514/12
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, судом первой инстанции начальная продажная цена транспортного средства не определялась, взыскание обращено на имущество на указанную сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 17:38:00

  3. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.08.2012 по делу N 33-17599/12
    Об оставлении без изменения решения суда, которым взыскана задолженность по кредитному договору, по встречному иску признан недействительным договор ипотеки и отказано в части расторжения кредитного договора, по встречному иску поручительство признано прекращенным, поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по оплате кредита, поручительство прекращено в связи с пропуском истцом срока предъявления иска к поручителю.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:35

  4. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 30.10.2012 по делу N 33-21948/2012
    Решение суда по делу о выселении и снятии с регистрационного учета оставлено без изменения, поскольку установлено, что права пользования спорным помещением ответчики не имеют, поэтому подлежат выселению из квартиры, а их доводы о необходимости предоставления им иного жилого помещения являются несостоятельными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:29:51

  5. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу N 33-14873/12
    Заявление об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на недвижимое имущество по делу о взыскании суммы задолженности по договору кредитной линии удовлетворено правомерно, так как с данным заявлением обратился истец, указывая на то, что ответчиками предпринимаются попытки погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 16.02.2013 23:58:04

  6. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 31.07.2012 по делу N 33-15013/12
    Исковые требования о взыскании долга по договору кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 17.02.2013 03:17:32

  7. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 02.07.2012 по делу N 33-5585/2012
    Материал по делу о признании ипотеки прекращенной, погашении регистрационной записи об ипотеке направлен в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как истцами указаны основания заявленных требований, которые не были предметом рассмотрения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 21:57:43

  8. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10498/2012
    В иске об исключении из договора ипотеки и договора купли-продажи квартиры отказано, так как суд правомерно пришел к выводу о том, что истец и ответчица не являются самостоятельными сторонами договоров, поскольку по отношению к банку они выступают как одна сторона - созаемщики, а по отношению к продавцу - как покупатели, поэтому одностороннее изменение условий договоров в силу закона невозможно.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:37:46

  9. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.12.2012 по делу N 33-10552/2012
    Судебный акт по делу о взыскании суммы, компенсации морального вреда изменен в части подлежащих взысканию денежных средств, так как суд исходил из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимал во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, связанные с обстоятельствами страхового случая, характер причиненных нравственных страданий, состояние здоровья, а также требования разумности, справедливости и достаточности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 11:06:54

  10. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 05.06.2013 по делу N 33-5269/2013
    Заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено правомерно, так как заявителем представлены доказательства значительного уменьшения стоимости заложенного имущества против установленной решением суда начальной продажной цены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 20:08:28


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69