ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 15.06.2011 по делу N 44г-62/11
    Дело по иску о признании ипотеки отсутствующей, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации договора ипотеки направлено на новое рассмотрение, так как судом при исключении записи о регистрации договора ипотеки не было учтено, что истице принадлежит не все здание, обремененное ипотекой, а лишь его часть.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:27:40

  2. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 16.07.2012 N 4г-843/12
    Дело по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение, так как не учтен значительный промежуток времени с даты заключения договоров ипотеки до момента обращения взыскания на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:14:16

  3. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 18.03.2013 N 4г-27/13
    Гражданское дело по иску о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку представленный истцом расчет задолженности ответчиков по кредиту не был исследован в судебном заседании надлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:33:42

  4. Постановление Президиума Кировского областного суда от 02.02.2011 по делу N 44-г-2/11г.
    Исковые требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку обязательства по кредитному договору должником не исполняются, а приобретение залогодателем после заключения договора ипотеки земельного участка в собственность не может являться основанием для признания заключенного сторонами договора ипотеки недействительным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:21

  5. Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 01.09.2010 по делу N 44г-1629
    Дело о признании сделки купли-продажи действительной, признании ничтожным договора ипотеки и признании права собственности на жилое помещение направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:04:49

  6. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 05.07.2011 N 44Г-33/2011
    Дело в части удовлетворения требований о прекращении (расторжении) договора об ипотеке (залоге недвижимости) направлено на новое рассмотрение, поскольку изменение размера исполнения обеспеченного залогом обязательства не является основанием для прекращения залога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:42

  7. Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 22.03.2011 N 44г-12
    Дело о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение в суд, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие банка на отчуждение заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:43

  8. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 18.05.2012 по делу N 4г-344/2012г.
    Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав. Поскольку судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм материального права, требование о расторжении договоров залога удовлетворению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:12

  9. Постановление Президиума Московского городского суда от 05.04.2013 по делу N 44г-17
    Представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 31.05.2013 16:51:01

  10. Постановление Президиума Московского городского суда от 05.04.2013 по делу N 44г-17
    Представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 10:27:46


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412 413 414 415