ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Челябинского областного суда от 13.09.2012 по делу N 11-6716/2012
    Иск о взыскании страхового возмещения, пени удовлетворен в части суммы правомерно, так как установление истцу инвалидности признано страховым случаем, потому у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения, в части встречного иска об обращении взыскания на имущество отказано правомерно, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 20:59:35

  2. Определение Челябинского областного суда от 13.09.2012 по делу N 11-6958/2012г.
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на жилое помещение изменен, так как при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество суд не указал кадастровый номер спорного объекта недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:21

  3. Определение Челябинского областного суда от 14.06.2012 по делу N П-3028/2012
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, так как установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 20.05.2013 23:18:00

  4. Определение Челябинского областного суда от 16.08.2012 по делу N 11-5743/2012г.
    В иске о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество отказано правомерно, так как ответчик просроченной задолженности по возврату кредита не имеет; встречный иск о зачете уплаченных сумм удовлетворен в части требований правомерно, так как условия кредитного договора о порядке распределения сумм, поступающих на погашение кредита, не соответствуют ст. 319 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:33

  5. Определение Челябинского областного суда от 16.08.2012 по делу N 11-5774/2012
    В иске об обращении взыскания на недвижимое имущество отказано правомерно, поскольку установлено, что спорный жилой дом и земельный участок находятся в ипотеке, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что банк как залогодержатель спорного имущества в силу закона имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований по кредитному договору из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 14:58:33

  6. Определение Челябинского областного суда от 16.08.2012 по делу N 11-5867/2012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела подтверждается, что заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:54

  7. Определение Челябинского областного суда от 16.08.2012 по делу N 11-5952/2012г.
    Судебный акт по делу о расторжении договора о предоставлении кредита, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество оставлен без изменения, поскольку материалами дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:53

  8. Определение Челябинского областного суда от 17.07.2012 по делу N 11-4456/2012
    Иск о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворен правомерно, так как ранее по решению суда с должников в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам. По результатам торгов по продаже арестованного имущества истец стал собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:41

  9. Определение Челябинского областного суда от 17.09.2012 по делу N 11-6920/2012
    В удовлетворении иска о признании расторгнутым кредитного договора, определении размера задолженности отказано правомерно, поскольку, как установлено судом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, в связи с чем отсутствуют основания для расторжения договора, предусмотренные статьями 450, 451 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 03:07:21

  10. Определение Челябинского областного суда от 18.06.2012 по делу N 11-2906/2012
    Иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, пени удовлетворен правомерно, так как материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор займа. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, были предоставлены денежные средства, ответчиками же взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 01:15:36


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376