ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.06.2012 N 33-7739/2012
    То обстоятельство, что жилой дом, являющийся предметом договора ипотеки, был реконструирован, но дополнительного соглашения об изменении предмета залога стороны не заключали, не влечет невозможность обращения взыскания на указанный объект недвижимости, так как действующее законодательство не требует для сохранения силы договора ипотеки обязательного внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки, а также регистрации таких изменений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:38

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-11780/2013
    Судом первой инстанции обосновано расторгнут кредитный договор и взыскана задолженность по нему, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование ею, требования кредитора (залогодержателя) по обеспеченному залогом обязательству удовлетворены путем обращения взыскания на предмет данного залога.
    Судебные решения, арбитраж | 13.09.2013 18:54:27

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-12352/2013
    Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств перед кредитной организацией порождает ее право требовать с заемщиков и поручителей досрочного возврата заемных средств вместе с причитающимися процентами, в связи с чем удовлетворены исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, притом что государственная регистрация кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой в силу закона, не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 01:15:46

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.08.2013 N 33-12352/2013
    Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств перед кредитной организацией порождает ее право требовать с заемщиков и поручителей досрочного возврата заемных средств вместе с причитающимися процентами, в связи с чем удовлетворены исковые требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, притом что государственная регистрация кредитного договора, исполнение обязательств по которому обеспечено ипотекой в силу закона, не предусмотрена.
    Судебные решения, арбитраж | 22.11.2013 02:16:09

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 22-5294/12
    Наказание, назначенное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, является законным и справедливым, поскольку осужденные, действуя по предварительному сговору и совместно, совершали хищения денежных средств банков путем обмана, предоставляя заведомо фиктивные документы, а также путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения со стороны администрации банков ввиду имевшейся ранее хорошей кредитной истории.
    Судебные решения, арбитраж | 27.06.2013 00:21:53

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2012 N 22-5294/12
    Наказание, назначенное по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, является законным и справедливым, поскольку осужденные, действуя по предварительному сговору и совместно, совершали хищения денежных средств банков путем обмана, предоставляя заведомо фиктивные документы, а также путем злоупотребления доверием, используя доверительные отношения со стороны администрации банков ввиду имевшейся ранее хорошей кредитной истории.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 06:11:35

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.12.2012 N 33-17864
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку заемщиком не выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а договором поручительства предусмотрена солидарная обязанность ответчика по исполнению кредитного соглашения.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2013 03:32:25

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-340/2013
    Требования о расторжении договора, досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворены, поскольку в связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая к моменту предъявления иска не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 04.04.2013 15:44:17

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-340/2013
    Требования о расторжении договора, досрочном взыскании кредитной задолженности удовлетворены, поскольку в связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по кредитному договору возникла задолженность, которая к моменту предъявления иска не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 04:00:25

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.01.2013 N 33-655/13
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность перед истцом по кредитному договору, суд удовлетворил требования об обращении взыскания на предмет залога, определив начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы, результаты которого ответчиком не оспаривались, доказательств иной рыночной стоимости квартиры, чем указана в заключении, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 24.02.2013 13:36:56


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360