ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.05.2013 N 33-6299/2013
    В иске о признании договора поручительства недействительным отказано, поскольку доказательства совершения данной сделки под влиянием заблуждения не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 09:32:43

  2. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10837/2012
    Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумным и изменению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:26:53

  3. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2012 N 33-10837/2012
    Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, количество и продолжительность судебных заседаний, сложность дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, определенный судом первой инстанции размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является разумным и изменению не подлежит.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:33:30

  4. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 N 33-10863/2013
    Требование цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, так как кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать право требования иным лицам, к тому же не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 06:48:08

  5. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 N 33-10863/2013
    Требование цессионария о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, так как кредитным договором не предусмотрено право кредитора передавать право требования иным лицам, к тому же не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 03:33:47

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 N 33-11966/2013
    В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава о передаче исполнительного производства отказано, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 18.09.2013 15:49:19

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.08.2013 N 33-11966/2013
    В удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава о передаче исполнительного производства отказано, поскольку заявителем пропущен десятидневный срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 20.09.2013 08:25:25

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.11.2012 N 33-15643
    Доводы жалобы ответчика о том, что новый кредитор не является надлежащим, поскольку он не был должным образом уведомлен о перемене лиц в обязательстве и переходе прав кредитора к иному лицу, подлежат отклонению, поскольку отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения заемных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 07:23:53

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2012 N 33-5601/2012
    В связи с установлением факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с поручителя по кредитному договору в виде основного долга и процентов по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:09

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.05.2012 N 33-5603/2012
    Задолженность по кредитному соглашению, обеспеченному поручительством, подлежит взысканию на основании статей 309, 314, 819 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств, отклонен довод ответчика о том, что договор поручительства не вступил в силу, поскольку не исполнено предусмотренное отлагательное условие, так как договор считается заключенным при достижении сторонами соглашения по всем существенным его условиям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:14:09


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353