ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ленинградского областного суда от 06.06.2012 N 33а-2425/2012
    Довод о том, что досрочное взыскание кредитной задолженности допускается исключительно при просрочке внесения основного долга, а не процентов по кредиту, признается несостоятельным, поскольку при нарушении срока возврата очередной части займа, включающей как основной долг, так и проценты кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:19:57

  2. Определение Ленинградского областного суда от 06.09.2012 N 33-3625/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, удовлетворено, поскольку заемщиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество признано правомерным, так как размер задолженности составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки составляет более двенадцати месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:11:05

  3. Определение Ленинградского областного суда от 06.09.2012 N 33-3625/2012
    Требование о взыскании задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимости, удовлетворено, поскольку заемщиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем обращение взыскания на заложенное имущество признано правомерным, так как размер задолженности составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки составляет более двенадцати месяцев.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:16:17

  4. Определение Ленинградского областного суда от 06.11.2013 N 33-5131/2013
    Требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены и расторжении договора удовлетворено, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, при этом на квартиру обращено взыскание, несмотря на то что она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 11.01.2014 21:00:18

  5. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-2968/2012
    Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда и реализация данного имущества по указанной в решении суда цене невозможна, основания для удовлетворения требования об установлении первоначальной продажной цены квартиры отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:12

  6. Определение Ленинградского областного суда от 08.08.2012 N 33-2968/2012
    Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда и реализация данного имущества по указанной в решении суда цене невозможна, основания для удовлетворения требования об установлении первоначальной продажной цены квартиры отсутствовали.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:20:26

  7. Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2013 N 33-1480/2013
    В удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку заявленные требования по существу сводятся к освобождению истца от ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору супругом истца, который получил денежные средства на нужды семьи, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 19.05.2013 19:01:56

  8. Определение Ленинградского областного суда от 10.04.2013 N 33-1480/2013
    В удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество отказано, поскольку заявленные требования по существу сводятся к освобождению истца от ответственности за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору супругом истца, который получил денежные средства на нужды семьи, что противоречит требованиям пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 13:32:25

  9. Определение Ленинградского областного суда от 12.12.2012 N 33-5431/2012
    Решение суда о взыскании кредитной задолженности изменено в части снижения неустойки за просрочку выплаты основного долга, поскольку ее размер, определенный судом первой инстанции, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 14:28:42

  10. Определение Ленинградского областного суда от 13.03.2013 N 33-1076/2013
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора поручительства отказано, поскольку истцом по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор поручительства мог быть квалифицирован как совершенный под влиянием заблуждения.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 00:19:05


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290