ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4813/2012
    Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, поскольку согласно представленному заявителями отчету об оценке указанная в судебном акте начальная продажная цена заложенного имущества отличается от его рыночной стоимости, что может впоследствии привести к нарушению прав должника.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 12:24:51

  2. Определение Красноярского краевого суда от 17.10.2012 по делу N 33-9011
    В удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве отказано правомерно, поскольку оформление договора купли-продажи недвижимого имущества, являющегося предметом залога по кредитного договору и обремененного договором ипотеки, не является уступкой права требования, не относится к переводу долга и к другим, предусмотренным законом, случаям перемены лиц в обязательстве.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:49:11

  3. Определение Красноярского краевого суда от 27.08.2012 по делу N 33-7310
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано правомерно, поскольку суд обоснованно исходил из того, что оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда не имеется, так как заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 21:28:20

  4. Определение Красноярского краевого суда от 29.08.2012 по делу N 33-6549/2012
    Судебный акт о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства оставлен без изменения, поскольку суд обоснованно, руководствуясь представленными в материалы дела документами, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ допустил процессуальное правопреемство, заменив истца по делу его правопреемником.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:51:15

  5. Определение Курского областного суда от 12.07.2012 по делу N 33-1669-2012
    Иск о взыскании судебных расходов удовлетворен, так как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:13:53

  6. Определение Курского областного суда от 20.03.2013 по делу N 33-729/2013
    В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки (квартиру) отказано правомерно, так как оснований, предусмотренных законом, для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 02:06:46

  7. Определение Курского областного суда от 24.09.2013 по делу N 33-2319-2013г.
    Дело о выделе долей в праве общей совместной собственности на квартиру и земельный участок направлено в суд для рассмотрения по существу, поскольку ответчица является физическим лицом, правоотношения между нею и истцом находятся вне сферы правового регулирования ФЗ О несостоятельности (банкротстве), с учетом субъектного состава возникших правоотношений данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
    Судебные решения, арбитраж | 21.11.2013 20:47:31

  8. Определение Курского областного суда от 28.02.2013 по делу N 33-558-2013г.
    Заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворено правомерно, так как из-за ухудшения материального положения заявитель был лишен возможности производить погашение кредита в тех размерах, которые определены договором, спорная квартира является единственным жилым помещением для заявителя и его несовершеннолетнего внука, для того чтобы решить вопрос с жильем, ему необходимо время.
    Судебные решения, арбитраж | 03.11.2013 12:58:25

  9. Определение Курского областного суда от 31.05.2011 по делу N 33-1407-2011
    В удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по решению суда об обращении взыскания на предмет залога отказано, так как обязательства по договору ипотеки не были прекращены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:44:19

  10. Определение Ленинградского областного суда N 33-677/2013
    Довод ответчика о том, что заключение эксперта не может быть взято за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, так как экспертом не определена рыночная стоимость каждого объекта недвижимости в отдельности, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об ошибочности определения рыночной стоимости объектов в совокупности.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 00:14:42


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288