ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-3305
    Решение в части определения начальной продажной цены заложенного имущества по иску о взыскании задолженности по кредитному договору изменено, поскольку суд не учел, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в его отчете.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:45:08

  2. Кассационное определение Амурского областного суда от 02.09.2011 по делу N 33-4135/2011
    Иск в части взыскания солидарно суммы долга по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем по обязательствам заемщика поручители несут солидарную ответственность на основании договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:43:21

  3. Кассационное определение Амурского областного суда от 08.06.2011 по делу N 33-2610
    В иске о прекращении договора поручительства отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу решением суда дана правовая оценка отношениям, сложившимся по договору поручительства, а вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:32:46

  4. Кассационное определение Амурского областного суда от 10.11.2010 по делу N 33-4422/10г.
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, задолженность, возникшая в связи с невнесением платежей, ответчиком не погашена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:33

  5. Кассационное определение Амурского областного суда от 16.03.2011 по делу N 33-1451/11
    Иск об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщик обязанность по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:50

  6. Кассационное определение Амурского областного суда от 24.12.2010 по делу N 33-5506/10
    В удовлетворении требований о признании недействительным договора залога отказано правомерно, поскольку наличие у ответчика полномочий на заключение договора ипотеки подтверждается генеральной доверенностью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:20

  7. Кассационное определение Амурского областного суда от 29.12.2010 по делу N 33-5606/10
    Дело по иску об обращении взыскания на заложенное имущество передано на новое рассмотрение, поскольку судом неявка ответчика на судебное заседание ошибочно признана неуважительной, в то время как ответчик в ходатайстве указал причину неявки как нахождение на лечении в больнице, что свидетельствует об уважительности причины отсутствия в судебном заседании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:52:20

  8. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-138/2012
    Дело об обращении взыскания на жилое помещение возвращено на новое рассмотрение, так как данное дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, кроме того, сумма просроченной задолженности по кредитному договору не установлена, какими-либо документами не подтверждена, в суде указанные обстоятельства дела не проверены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:16

  9. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.02.2012 по делу N 33-163012
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как установлено, что данный спор подведомственен суду общей юрисдикции; право собственности на заложенное по договору об ипотеке квартиры имущество за иными лицами, кроме ответчика, не зарегистрировано, в связи с чем отсутствовала необходимость для привлечения к участию в деле третьих лиц.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:01:15

  10. Кассационное определение Астраханского областного суда от 01.06.2011 по делу N 33-1536/2011
    Судебный акт по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, прекращении права пользования жилым помещением оставлен без изменения, так как материалами дела подтверждено, что ответчиками не исполняются обязательства по кредитному договору, не принимаются меры к погашению накопившегося долга, в связи с чем было обращено взыскание на заложенное имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 15:27:45


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220