ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 11.06.2013 по делу N 33-3116/13
    Иск об оспаривании договоров купли-продажи закладной удовлетворен, так как суд установил, что между сторонами был заключен кредитный договор. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, в последующем банк передал права по закладной одному из ответчиков, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что противоречит Закону о защите прав потребителя.
    Судебные решения, арбитраж | 12.07.2013 00:10:18

  2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2405/13
    Исковые требования в части взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в части суммы, поскольку денежное обязательство в кредитном договоре, выраженное в иностранной валюте, надлежит рассматривать как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 19:13:16

  3. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2437/13
    Заявление о принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворено в части требований правомерно, так как непринятие мер по обеспечению иска может сделать исполнение решения суда невозможным либо затруднительным; принятая мера отвечает критерию соразмерности заявленным требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.
    Судебные решения, арбитраж | 30.05.2013 19:41:27

  4. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2722/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку установлено, что не имеется оснований предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  5. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2723/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, запрете совершать действия по отчуждению имущества отказано правомерно, поскольку суд пришел к обоснованному выводу, что непринятие обеспечительных мер в отношении залогового имущества не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 14.05.2013 по делу N 33-2724/2013
    В удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано правомерно, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих необходимость принятия указанных им в заявлении обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  7. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 16.07.2013 по делу N 33-3363/2013
    Иск о расторжении договора кредитной линии, взыскании в солидарном порядке задолженности по данному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку заемщики обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, не исполнили.
    Судебные решения, арбитраж | 01.09.2013 13:28:03

  8. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.03.2013 по делу N 33-1429/2013
    Заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда удовлетворено, поскольку материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции недостаточно предоставлено времени истцу для подачи частной жалобы на указанное определение районного суда, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует об уважительности пропуска им указанного пресекательного срока.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 22:29:10

  9. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 21.05.2013 по делу N 33-2719\13
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части суммы правомерно, иск о расторжении кредитного договора удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик не исполнил в срок взятые на себя обязательства по договору, поэтому суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:20

  10. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.01.2013 по делу N 33-6236/12
    Дело по апелляционной жалобе на судебный акт по делу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов на уплату государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет ипотеки снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд для решения вопроса о вынесении дополнительного решения, рассмотрения замечаний на протокол, исправления описок и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ, поскольку имеется необходимость уточнить, принималось ли судом к производству встречное исковое заявление, кроме того, в резолютивной части судебного акта не указано, в доходную часть какого бюджета подлежит перечислению госпошлина.
    Судебные решения, арбитраж | 25.05.2013 23:30:01


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206