ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.08.2013 по делу N 33-7714/2013
    В удовлетворении требований кредитора в части обращения взыскания на предмет ипотеки правомерно отказано, так как отсутствуют периоды продолжительностью 3 месяца, в течение которых платежи по кредитному договору не вносились; задолженность на момент рассмотрения дела составила 1,9 процента от размера оценки предмета залога; заложенное имущество (квартира) принадлежит не самому заемщику, а поручителю, является единственным жильем для нескольких лиц, в том числе для несовершеннолетнего ребенка.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:27:54

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-490/2013
    Основной иск о прекращении права пользования квартирой, выселении правомерно удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска о признании права пользования квартирой отказано, поскольку спорное жилое помещение являлось предметом ипотеки, на него обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда, в настоящее время жилое помещение принадлежит истцу по основному иску, ответчики по основному иску (истцы по встречному) в добровольном порядке квартиру не освободили.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:29

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-500
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору правомерно удовлетворены, поскольку ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору; представитель ответчика, будучи уполномоченным ответчиком на признание иска, признал исковые требования в полном объеме. На заложенное имущество не обращено взыскание, так как обращение взыскания является правом, а не обязанностью залогодержателя, а таких требований последним заявлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:28

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-504
    Требования о признании солидарной задолженности истца и двух других лиц по обеспеченному ипотекой обязательству, установленной вступившим в законную силу решением суда, погашенной правомерно, удовлетворены, поскольку ответчик (залогодержатель) оставил за собой предмет ипотеки, которым являлся принадлежащий залогодателю дом, а стоимости этого жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя.
    Судебные решения, арбитраж | 05.07.2013 00:13:28

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-3017
    Суд удовлетворил иск в части взыскания задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку факт того, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:19

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.04.2013 по делу N 33-3693/2013
    Исковые требования о признании обременения отсутствующим удовлетворены правомерно, поскольку истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил в полном объеме, поэтому прекратившиеся обязательства истца по договору купли-продажи в силу его надлежащего исполнения прекращают и обеспеченные залогом обязательства по данному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:39

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-4540/2013
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:34

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.08.2013 по делу N 33-7813/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, поскольку, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:43:43

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-3780
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:38

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2013 по делу N 33-3786/2013
    Иск в части расторжения кредитного договора, взыскания солидарно задолженности по кредиту, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, поскольку ответчики свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:38


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194