ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 09.10.2012 N 33-8945/2012
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в части об обращении взыскания на заложенное имущество согласно договора залога имущественных прав, поскольку на момент заключения договора залога имущественных прав недвижимое имущество не было зарегистрировано, а также не было сделано записи об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно имущественные права, которые можно было передать в залог Банку, не возникли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:30:56

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.04.2013 по делу N 33-3357/2013
    Иск об обращении взыскания на заложенные земельные участки и транспортные средства удовлетворен правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору о возврате кредита и уплате процентов за пользование займом. В удовлетворении встречного иска о расторжении дополнительного соглашения к договору залога транспортных средств отказано правомерно, так как оспариваемое соглашение соответствует требованиям закона, подписано сторонами и зарегистрировано в установленном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:58:56

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-5191/2013
    Иск о признании утратившими право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета удовлетворен, так как ответчиками в добровольном порядке не выполнены требования истца, заявленные на основании решения суда, вступившего в законную силу, которым удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на обеспеченное ипотекой жилое помещение.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:52

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 10.10.2012 по делу N 33-9352/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в части суммы правомерно, так как в установленные кредитным договором сроки ответчик не производил выплаты по кредиту, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:33:31

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 11.10.2012 N 33-9439/2012
    Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:37:10

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.07.2012 N 33-6488/2012
    В удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора отказано правомерно, поскольку отсутствие в настоящее время у истца доходов от трудовой деятельности и затруднительное материальное положение не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с наличием которых закон связывает возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:59

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.07.2012 N 33-6500/2012
    Исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:48:59

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.11.2012 по делу N 33-9178/2012
    Исковое заявление об обращении взыскания на жилой дом удовлетворены, поскольку между сторонами был заключен договор об ипотеке, предметом которого является спорный жилой дом, в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Однако заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 16:43:47

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-1405/2013
    Иск о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору удовлетворен частично, поскольку кредитные средства были получены для улучшения жилищных условий и предоставленный кредит использовался на оплату стоимости жилого помещения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 03:07:07

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.03.2013 по делу N 33-2343/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество удовлетворен в части требований правомерно, так как установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов не производит, размер подлежащей взысканию неустойки снижен соразмерно последствиям нарушенного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190