ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 18.07.2012 N 33-1348
    Исковое заявление о признании договора ипотеки прекратившим свое действие удовлетворено правомерно, поскольку отсутствие задолженности по договору подтверждено, то залог подлежит прекращению в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:50:40

  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 01.07.2013 по делу N 33-5921
    Иск о взыскании сумм по кредитному договору удовлетворен правомерно, так как ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате заемных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 21:08:23

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.06.2013 по делу N 33-4900/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру отказано правомерно, так как спорная квартира находится в залоге, доказательств дачи залогодержателем согласия на распоряжение спорной долей истцом не предоставлено.
    Судебные решения, арбитраж | 18.07.2013 21:20:53

  4. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.03.2013 по делу N 33-2100
    В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано; встречный иск о признании договора ипотеки недействительной (ничтожной) сделкой оставлен без удовлетворения, поскольку договором аренды установлен запрет на передачу арендатором земельного участка в качестве залога, право аренды не могло быть предметом договора ипотеки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43

  5. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-4991/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворен частично, поскольку ответчиком не производились платежи по кредитному договору своевременно и в полном объеме, однако обращение взыскания на предмет залога несоразмерно сумме задолженности, кроме этого, семья истца относится к социально незащищенной группе, заложенная квартира является единственным жильем для его семьи.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:59:00

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-5006
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворен правомерно, так как ответчиками обязательства по спорному договору надлежаще не исполнены; во встречном иске о расторжении кредитного договора отказано правомерно, так как ухудшение материального положения истцов по встречному иску, их неплатежеспособность не являются основанием к расторжению договора.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:46

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.07.2012 по делу N 33-5791/12
    В удовлетворении заявленных требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов отказано, так как спорная квартира была приобретена в период брака за счет совместно нажитых средств и является совместно нажитым имуществом супругов.
    Судебные решения, арбитраж | 05.04.2013 20:27:02

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.12.2012 N 33-11104
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, так как установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора по уплате суммы основного долга, процентов за пользование займом. Ходатайство об отсрочке реализации предмета залога - квартиры, удовлетворено, так как ответчик и его отец не имеют другого жилого помещения, ответчик лишился работы и получил повреждение здоровья.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 23:55:00

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.02.2013 по делу N 33-1090
    Неустойка, установленная кредитным договором при отсутствии злоупотребления правом со стороны кредитора, может быть уменьшена судом только в случае очевидной несоразмерности суммы подлежащей взысканию с должника неустойки последствиям нарушенных им обязательств, то есть размер неустойки превышает либо сопоставим с размером задолженности должника, подлежащей выплате кредитору без учета самой неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:42

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.03.2013 по делу N 33-1404/2013
    Иск о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен в части требований правомерно, поскольку ответчики в нарушение условий кредитного договора не исполняют свои обязанности по нему, ежемесячные платежи ими вносились не своевременно и не в полном размере, ответчики оплату по кредиту не производят.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 05:05:43


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188