ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2012 по делу N 11-4584
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:31

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-12427
    Иск о солидарном взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 19:44:37

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-12427
    Иск о солидарном взыскании основного долга, процентов, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество правомерно удовлетворен частично, поскольку заемщик нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и ежемесячной уплате процентов, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 13:16:26

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14570
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.07.2013 18:47:42

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2013 по делу N 11-14570
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 18.08.2013 11:13:32

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2012 по делу N 11-8957/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, так как ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на нее в установленный договором срок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:49:43

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-15060
    В удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки недействительным отказано правомерно, так как оснований для признания спорного договора недействительным, предусмотренных ГК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 01:51:30

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-15060
    В удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки недействительным отказано правомерно, так как оснований для признания спорного договора недействительным, предусмотренных ГК РФ, не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 04:28:40

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-15603
    В иске о признании договора ипотеки недействительным отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 15.10.2013 02:07:32

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2013 по делу N 11-15603
    В иске о признании договора ипотеки недействительным отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска такого срока не представлено, оснований для восстановления срока не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 19.10.2013 04:28:37


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150