ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 16.10.2013 по делу N 33-3315/2013
    Исковые требования об оспаривании решения по распоряжению средствами материнского капитала удовлетворены правомерно, так как из текста кредитного договора следует, что он был направлен на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение жилья, что прямо отражено в тексте договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2013 09:03:59

  2. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 17.07.2013 по делу N 33-2169/2013
    Иск о признании сделки купли-продажи закладных ничтожной, признании записи о смене владельца закладной недействительной, обязании возвратить денежные средства удовлетворен правомерно, так как в силу действующего законодательства заимодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 10:52:08

  3. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.06.2013 по делу N 33-1561/2013
    Иск о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен правомерно, так как установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 11:10:31

  4. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.12.2012 по делу N 33-3601/2012
    Заявление о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворено правомерно, поскольку право собственности прежнего собственника жилого помещения прекращено в соответствии с требованиями закона, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением и вместе с членами семьи подлежит выселению без предоставления другого жилья.
    Судебные решения, арбитраж | 08.03.2013 01:05:49

  5. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 25.07.2012 по делу N 33-2060/12
    Иск в части обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворен, так как имущество ответчиков является предметом ипотеки, следовательно, на него может быть обращено взыскание.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:30:58

  6. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-1640/2013
    В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа отказано правомерно, так как установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял принятые на себя договорные обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2013 11:10:31

  7. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 27.02.2013 по делу N 33-558/2013
    Иск о признании договора поручительства недействительным удовлетворен правомерно, так как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 25.08.2013 22:23:05

  8. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-3353
    В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о замене стороны правопреемником отказано правомерно, так как принятие постановления Пленума Верховного Суда РФ не является вновь открывшимся обстоятельством по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:00

  9. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 11.12.2012 по делу N 33-4034
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворены частично, поскольку заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, условия договора об ипотеке не противоречат закону.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 15:39:18

  10. Апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.07.2012 по делу N 33-1881
    В удовлетворении иска о расторжении кредитного договора и применении последствий расторжения договора отказано правомерно, поскольку истцами не представлено доказательств наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обстоятельств, при которых возможно расторжение договора. Отказ в удовлетворении требований о расторжении договора влечет невозможность применения последствий расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:57:12


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23