ИПОТЕЧНЫЙ КРЕДИТ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-16532
    В иске о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере отказано, так как условие о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета является ничтожным в силу закона и применению не подлежит, а денежные средства, засчитанные истцом как уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета, подлежат учету при определении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 11:38:27

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-9057
    Иск о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен правомерно, так как ответчики надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 05.06.2013 17:06:36

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2013 по делу N 11-9057
    Иск о взыскании задолженности по кредиту удовлетворен правомерно, так как ответчики надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства не исполняли, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду не представили.
    Судебные решения, арбитраж | 07.06.2013 14:35:49

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-4927
    Закон предоставляет сторонам право установить в договоре, что списание сумм по договору, а также уплата неустойки и иных денежных средств, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, могут осуществляться без предварительного акцепта плательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:01

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-4927
    Закон предоставляет сторонам право установить в договоре, что списание сумм по договору, а также уплата неустойки и иных денежных средств, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, могут осуществляться без предварительного акцепта плательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 04:49:31

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-5810
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, затем прекратил производить платежи по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 01:24:03

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2012 по делу N 11-5810
    Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены правомерно, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, затем прекратил производить платежи по кредиту.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:47

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-10690
    В удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки (залога недвижимости) недействительным отказано правомерно, так как срок исковой давности пропущен истцом без уважительных причин.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:46:00

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-8001/2012
    Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, поскольку установлен факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, имеющаяся задолженность добровольно не погашена, доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на квартиру, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:08:14

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2012 по делу N 11-9630/2012
    Иск в части признания недействительными пунктов кредитного договора, взыскания уплаченной комиссии за выдачу кредита удовлетворен правомерно, так как данные условия противоречат требованиям закона, выдача кредита не может расцениваться в качестве самостоятельной услуги, доказательств того, что комиссия установлена за совершение действий, создающих для клиента отдельное имущественное благо или иной полезный эффект, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:03:49


   Всего документов: 4699
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121