ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-14934/2016 по делу N А40-135350/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга в части внесения лизинговых платежей установлен, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:08:58

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2016 N Ф05-15049/2016 по делу N А40-215284/14
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как лизингодателем документально подтвержден факт несения части спорных затрат, однако сумма неустойки в силу условий договора лизинга удерживается лизингодателем из уплачиваемых лизинговых платежей и (или) из любого иного поступившего от лизингополучателя платежа, лизингодателем не подтвержден факт несения расходов, связанных с уплатой НДС.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:08:49

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14103/2016 по делу N А40-107923/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сальдо встречных обязательств установлено в пользу лизингодателя, при расчете сальдо не подлежат учету взысканные решением суда с лизингополучателя суммы неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, не уплаченные им, также установлено, что лизингодатель понес дополнительные убытки, связанные с хранением предмета лизинга после его изъятия у лизингополучателя и до его реализации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:08:31

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14104/2016 по делу N А40-161695/13
    Решение: В удовлетворении требования к поручителю отказано, поскольку договор поручительства является ничтожной сделкой в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса РФ, не влекущей юридических последствий, а также в связи с пропуском срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:08:26

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14123/2016 по делу N А40-186313/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он приложил все разумные усилия для получения страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:08:24

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2016 N Ф05-14147/2016 по делу N А40-234312/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом и погашении задолженности по уплате лизинговых платежей, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:08:19

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N Ф05-11682/2016 по делу N А40-128516/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению лизинговых платежей в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:08:06

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2016 N Ф05-14469/2016 по делу N А40-251999/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден, а представленный договор поручительства содержит все необходимые существенные условия, заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, действующее законодательство и соглашение между сторонами не устанавливают правил, согласно которым подписи сторон обязательны на каждой странице договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:07:51

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 N Ф05-12969/2016 по делу N А40-211521/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны договорились исключить погибшие транспортные средства из числа единиц техники, составляющих предмет лизинга, соответственно, договор лизинга в данной части считается расторгнутым, с даты выплаты страхового возмещения у истца отсутствовала обязанность уплачивать лизинговые платежи, однако, несмотря на гибель предметов лизинга, истец продолжал перечислять лизинговые платежи, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:07:32

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2016 N Ф05-14495/2016 по делу N А40-228822/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сальдо встречных обязательств сторон, рассчитанное с учетом разницы между полученным лизингодателем и причитающимся ему финансированием, установлено в пользу лизингополучателя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:07:05


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)