ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13730/2016 по делу N А40-105452/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в результате расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга ответчик получил менее предусмотренной договором платы за финансирование, за пользование финансированием, таким образом, установлено наличие на стороне ответчика сальдо, которое является убытком ответчика, что исключает факт его неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:13:03

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 N Ф05-13290/2016 по делу N А40-220445/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана законность оспоренного решения в части выводов о том, что таможенная стоимость товара, заявленная декларантом, не основана на документально подтвержденной, количественно определяемой и достоверной информации, что свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав общества данным решением.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:53

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2016 N Ф05-13044/2016 по делу N А40-206026/15
    Решение: Постановление отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд не исследовал условия договоров поручительства, не установил, является ли общество лицом, имеющим право на обжалование решения суда в порядке ст. 42 АПК РФ, наличие/отсутствие оснований для привлечения к участию в деле поручителей, не проверил полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени общества, не дал оценку действиям общества по подаче апелляционной жалобы на предмет наличия/отсутствия в них признаков злоупотребления процессуальными правами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:36

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N Ф05-13783/2016 по делу N А40-109804/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет сумм, на которые вправе претендовать ответчик, и фактически полученных лизинговых платежей от истца в совокупности со стоимостью предмета лизинга, определенной на основании отчета оценщика, подтверждает отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:28

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2016 N Ф05-13906/2016 по делу N А40-7896/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств и погашения задолженности отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:14

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-9831/2016 по делу N А40-130734/2015
    Встречное требование: О взыскании задолженности и пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:06

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-11380/2016 по делу N А40-134103/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения лизинговых платежей согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:12:05

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-10757/2016 по делу N А40-210200/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не проверили доводы ответчика о наличии долга по лизинговым платежам, не исследовали вопрос о своевременном и надлежащем исполнении истцом обязательства по уплате лизинговых платежей на основании конкретных платежных документов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:11:57

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016 N Ф05-11730/2016 по делу N А40-72225/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при отсутствии оригинала договора представленная копия не обладает признаками допустимости, относимости и достоверности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:11:50

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2016 N Ф05-13829/2016 по делу N А40-132005/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с получением страхового возмещения и уплатой лизинговых платежей лизингополучателем убытков у лизингодателя не возникло, расчет сальдо встречных обязательств сторон подтверждает факт возникновения неосновательного обогащения на стороне лизингодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:11:40


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)