ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11062/2016 по делу N А40-82222/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом соглашения о расторжении договора лизинга и произведенного сальдо встречных требований истцом не доказан факт наличия у ответчика неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:35

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2016 N Ф05-11493/2016 по делу N А41-94637/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной истцом просрочки в оплате не должно приводить к освобождению истца от обязанности по возврату финансирования, полученного от ответчика, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных ответчику убытков, а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:28

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11714/2016 по делу N А40-124302/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором не предусмотрено условие об изменении графика лизинговых платежей в случае изменения курсовой разницы цены по договору купли-продажи либо то, что валютные риски должны возлагаться на ответчика как лизингополучателя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:08

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-12180/2016 по делу N А40-135031/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучатель лизинговые платежи своевременно не вносил.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:07

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11778/2016 по делу N А40-161676/2013
    Встречное требование: О признании договоров поручительства и залога недействительными.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:04

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-10050/2016 по делу N А40-163859/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенных предметов лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:04

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11476/2016 по делу N А40-200612/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:21:02

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2016 N Ф05-11729/2016 по делу N А40-91963/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем и его поручителем обязательств по договору финансовой аренды (лизинга), а установленный статьей 196 ГК РФ срок на защиту в судебном порядке нарушенного права лизингодателем не пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:20:58

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11731/2016 по делу N А40-161709/2013
    Решение: Требование к лизингополучателю оставлено без рассмотрения, так как он признан банкротом, задолженность не относится к текущим платежам. Дело в части требования к поручителю направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка условиям договора поручительства о сроке его действия, не учтена специфика лизингового обязательства; вывод судов о наличии в действиях лизингодателя признаков злоупотребления не обоснован доказательствами заключения договоров лизинга, сублизинга, поручительства с незаконной целью.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:20:51

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.08.2016 N Ф05-11834/2016 по делу N А40-218889/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал тот факт, что общество вело свою хозяйственную деятельность с контрагентом общества, которое фактически перевело свою финансово-хозяйственную деятельность на вновь созданное лицо, которое также взаимодействовало с обществом, что может свидетельствовать о взаимозависимости лиц и направленности деятельности на получение необоснованной налоговой выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:20:45


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)