ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-8716/2016 по делу N А40-212707/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:58

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 N Ф05-3947/2016 по делу N А40-79128/15
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договорам лизинга установлен, задолженность не погашена, неисполнение ответчиком обязательств по договорам поручительства подтверждено материалами дела, в отношении части суммы пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:54

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-8960/2016 по делу N А40-6104/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание неверной закупочной стоимости предметов лизинга повлекло неверное определение размера сальдо встречных обязательств сторон по расторгнутым договорам лизинга. В расчет сальдо истца необоснованно были включены суммы, присужденные решением суда, но фактически не полученные лизингодателем-ответчиком, доказательства обратного не представлены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:12

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-6847/2016 по делу N А40-69066/15
    Встречное требование: О расторжении договора лизинга, признании пункта правил лизинга недействительным, взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:11

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2016 N Ф05-8799/2016 по делу N А40-88605/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сальдо встречных обязательств складывается в пользу лизингополучателя, в разумный срок после получения предмета лизинга лизингодатель его не реализовал, в связи с чем стоимость предмета лизинга правомерно определена на основании отчета оценщика на момент возврата автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:32:10

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8877/2016 по делу N А40-144245/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:58

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8801/2016 по делу N А40-148699/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования ответчиком чужими денежными средствами подтвержден, однако не представлены доказательства пользования ответчиком чужими денежными средствами в спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:57

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-8910/2016 по делу N А40-62985/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не установлено, были ли третьим лицом к моменту расторжения договора лизинга в полном объеме исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей, срок уплаты которых наступил, не дана оценка заключенности и действительности договора цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:45

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-8980/2016 по делу N А40-173279/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с неисполнением лизингополучателем условий договоров лизинга лизингодатель не получил по спорным сделкам то, на что рассчитывал, и был поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы лизингополучатель надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:04

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9207/2016 по делу N А40-173981/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении лизингополучателем образовавшейся задолженности, не представлено, а неисполнение обязательств по уплате лизинговых платежей более двух раз подряд является существенным нарушением условий договора, в связи с расторжением договора лизинга у лизингополучателя имеется обязанность возвратить предмет лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:31:04


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)