ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-10749/2015 по делу N А41-54738/14
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:37:19

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 N Ф05-6690/2016 по делу N А40-58956/15-126-465
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты истцом документально подтвержден, а от ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, требования заявлены правомерно.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:37:00

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-7595/2016 по делу N А40-117406/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:51

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-5917/2016 по делу N А40-126309/15-114-1006
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия истца по предъявлению исковых требований с заведомо противоречивыми мотивировочной и просительной частями являются злоупотреблением процессуальным правом, направленным на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:50

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2016 N Ф05-6345/2016 по делу N А40-152901/15-114-1232
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разрешения спора договорные отношения были прекращены, предмет лизинга был изъят лизингодателем, лизингодатель был вправе зачесть сумму авансового платежа в счет уплаты лизинговых платежей, с учетом наличия у лизингополучателя задолженности по лизинговым платежам на момент расторжения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:48

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2016 N Ф05-6490/2016 по делу N А40-184538/15-109-909
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчику в установленном порядке направлено определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:22

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-7884/2016 по делу N А40-165503/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что после направления уведомлений о расторжении договоров лизинга ответчик спорное имущество возвратил истцу, представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:36:04

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 N Ф05-8121/2016 по делу N А40-58199/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил доводы цессионария о правомерности взыскиваемого долга по соглашениям об уступке права требования относительно периодов уступленного цедентом цессионарию права требования о взыскании задолженности по лизинговым платежам и периодов по заявленным реестровым требованиям по делу о банкротстве общества, не оценил представленные сторонами доказательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:56

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8503/2016 по делу N А40-56435/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт искусственного увеличения цены приобретения спорных вагонов на этапах их формальной реализации организациями - участниками схемы расчетов установлен вступившими в законную силу судебными актами.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:35:01

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2016 N Ф05-8555/2016 по делу N А40-123059/15
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выполненные истцом в отношении имущества, являющегося предметом лизинга, работы являются неотделимыми улучшениями арендованного имущества, на производство которых было получено согласие ответчика с указанием объема и перечня изменений, произведенные расходы документально подтверждены, договор лизинга не содержал запрета на право возмещения истцу расходов по улучшению предмета лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:34:37


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 598 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)