ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

5861. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 N Ф05-6155/2016 по делу N А40-143402/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик исполнял договорные обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочку по уплате лизинговых платежей, более того, предмет лизинга до сих пор истцу не возвращен, доказательств обратного ответчиком не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:39:07
      
      
5862. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-7037/2016 по делу N А40-176529/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:37
      
      
5863. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6873/2016 по делу N А40-37942/15
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей, однако размер неустойки снижен, так как по требованию о взыскании неустойки за спорный период срок исковой давности пропущен.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:33
      
      
5864. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6839/2016 по делу N А40-63215/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расторжение договора по причине допущенной просрочки уплаты платежей не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении договора в соответствии с его условиями.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:31
      
      
5865. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2016 N Ф05-6777/2016 по делу N А40-88277/15
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба подтверждены.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:29
      
      
5866. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-7789/2016 по делу N А40-147639/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия договора истек, в связи с чем оснований для его расторжения не имеется, кроме того, ответчик оплатил на момент принятия решения 94,7 процента лизинговых платежей от всей суммы договора, в связи с чем изъятие предмета лизинга нарушит баланс интересов сторон, является злоупотреблением предоставленным истцу правом с учетом того, что ответчик почти полностью удовлетворил свой имущественный интерес, а изъятие имущества нельзя расценивать как добросовестное поведение.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:38:02
      
      
5867. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6728/2016 по делу N А40-177573/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренное ст. 965 ГК РФ право регресса не возникает в ситуации, когда страховой случай вызван случайными или неосмотрительными действиями (бездействием) страхователя, не возникает это право и тогда, когда страховой случай произошел из-за аналогичных действий (бездействия) упомянутого в договоре имущественного страхования эксплуатанта транспортного средства, использующего его по воле собственника на основании гражданско-правового договора.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:37:59
      
      
5868. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-6793/2016 по делу N А40-91965/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказательств внесения лизинговых платежей лизингополучателем не представлено.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:37:50
      
      
5869. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7784/2016 по делу N А40-154688/2015
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие обстоятельств, влекущих обязанность ответчика заменить товар ненадлежащего качества по причине существенного нарушения последним требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков). Кроме того, сторонами в договоре купли-продажи установлен гарантийный срок, в течение которого и выявлены недостатки.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:37:32
      
      
5870. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2016 N Ф05-7773/2016 по делу N А40-2132/2015
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку на стороне ответчика установлено сальдо в виде неосновательного обогащения.
      Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:37:28
      
      

   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 596 597 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)