ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-1942/2016 по делу N А40-107882/2015
    Решение: Судебные акты оставлены без изменения, поскольку безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов судом не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:54:42

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-810/2016 по делу N А40-215303/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что в обоснование требования об истребовании у лизингополучателя предмета лизинга лизингодатель ссылался на односторонний отказ от исполнения договора лизинга в порядке, предусмотренном договором, при этом требований о расторжении договора последний не заявлял.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:54:32

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-2116/2016 по делу N А40-63428/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в части уплаты лизинговых платежей; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком уплачена большая часть лизинговых платежей, в связи с чем требование об изъятии предмета лизинга неправомерно, размер оставшейся непогашенной задолженности незначителен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:54:29

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2016 N Ф05-3357/2016 по делу N А40-96976/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представитель истца присутствовал при изъятии предмета лизинга, не выразил возражения против изъятия, не представил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие передачу ему во владение и пользование спорного предмета по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:54:25

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-3342/2016 по делу N А40-128525/15
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как лизинговые платежи своевременно лизингополучателем не уплачены, поручителем долг не погашен, при этом действие части договоров поручительства прекращено в связи с истечением трехлетнего срока с момента их подписания.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:54:13

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2016 N Ф05-1924/2016 по делу N А40-6309/2015
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:54:01

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3398/2016 по делу N А40-133175/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры лизинга расторгнуты, прекратили свое действие в связи с односторонним отказом лизингодателя, в связи с чем у лизингополучателя отсутствуют правовые основания для удержания спорного имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:53:47

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3525/2016 по делу N А40-143109/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом расчет соотношения взаимных предоставлений сторон по договору (сальдо встречных обязательств) является неверным.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:53:46

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2016 N Ф05-3498/2016 по делу N А40-78477/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласован порядок расчетов после прекращения договоров, в соответствии с которым стоимость возвращенных транспортных средств определяется по цене их реализации, установлено, что лизингодатель недополучил денежные средства, на его стороне отсутствует неосновательное обогащение.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:53:35

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2016 N Ф05-3949/2016 по делу N А40-133513/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца права требовать от ответчика возврата предмета лизинга в связи с несоблюдением условий договора об уплате лизинговых платежей и расторжением по этим основаниям договора лизинга подтвержден, доказательств, подтверждающих факт возврата предмета лизинга, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 19:53:20


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 581 582 583 584 585 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)