ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2016 N Ф05-191/2016 по делу N А40-27885/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают сумму предоставленного лизингодателем финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:04:56

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-831/2016 по делу N А40-198661/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей и возврата предмета лизинга после прекращения договора лизингополучателем не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:04:37

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2409/2016 по делу N А40-199509/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в момент хищения автомобиль был передан третьему лицу во временное владение и пользование на основании договора лизинга, а дополнительного соглашения об использовании автомашины в качестве такси истцом с ответчиком заключено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:04:37

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-1637/2016 по делу N А40-62991/15
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды, признавая раздел договора аренды с правом выкупа, содержащий уступку права требования, ничтожным, не исследовали обстоятельства, связанные с возможностью заключения договора при отсутствии в нем данного раздела, кроме того, делая вывод о том, что ответчик погасил задолженность перед истцом, со ссылкой на платежные поручения, суды не исследовали вопрос о целевом назначении данных платежей, не учли, что сумма иска больше, чем сумма произведенных ответчиком платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:04:29

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 N Ф05-2101/2016 по делу N А40-68786/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не определена плата за финансирование либо до момента реализации предмета лизинга, либо за период пользования, установленный договором.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:04:28

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 N Ф05-1844/2016 по делу N А40-215883/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил обстоятельства нахождения во владении ответчика объектов договоров применительно к отсутствию у сторон возражений относительно идентификации объектов, не исследовал доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате комбайнов с учетом расчетов в рамках договора лизинга с третьим лицом и частичной оплаты по договорам купли-продажи.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:04:11

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-1817/2016 по делу N А40-20536/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения установлено, право требования возврата выкупной стоимости предмета лизинга перешло к истцу на основании договора цессии.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:03:24

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-437/2016 по делу N А40-37954/2015
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично в связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей, вместе с тем по заявлению ответчика применен срок исковой давности к части периода заявленного требования о взыскании неустойки; 2) В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием доказательств расторжения договора лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:03:23

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2016 N Ф05-20477/2015 по делу N А40-74727/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о правомерности корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров путем ее определения из совокупности всех лизинговых платежей не являются верными, судами не проверялись обстоятельства, касающиеся наличия признаков недостоверности сведений о стоимости имущества и возможности сделать вывод об их подтверждении либо опровержении.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:03:16

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2016 N Ф05-11959/2015 по делу N А40-121731/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лизингополучатель должен уплатить лизингодателю денежные средства - чтобы в имущественном предоставлении сторон был достигнут баланс, при котором и лизингодатель не получит таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:02:37


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 580 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)