ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-20658/2015 по делу N А40-67763/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по уплате лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:12

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016 N Ф05-720/2016 по делу N А40-75147/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судом соблюдены правила о надлежащем извещении, установленные статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:08:11

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 N Ф05-291/2016 по делу N А40-65937/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по уплате авансового и арендных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:07:11

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-20653/2015 по делу N А40-22956/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенные лизингополучателем платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:39

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1410/2016 по делу N А40-38464/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в части уплаты лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:36

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-128/2016 по делу N А40-49415/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о злоупотреблении истцом своим правом не основан на нормах действующего законодательства, так как обязанность вернуть арендодателю арендованное имущество, уплатить соответствующие платежи за просрочку его возврата предусмотрена законом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:34

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 N Ф05-1460/2016 по делу N А40-80328/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков, кроме того, истец определял убытки как отрицательную разницу между той суммой, на которую он рассчитывал при заключении договора лизинга, и теми суммами, которые получил от ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:28

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016 N Ф05-1781/2016 по делу N А40-107870/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено обществу заказным письмом с уведомлением и возвращено отделением почтовой связи в суд в связи с истечением срока хранения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:06:17

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1418/2016 по делу N А40-108453/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга возвращен ответчику. В части взыскания процентов отказано, поскольку ответчик не имел возможности узнать о размере неосновательного обогащения ранее продажи предмета лизинга и исчисления сальдо встречных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:05:26

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 N Ф05-1795/2016 по делу N А40-21384/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в нарушение условий договоров лизингополучателем надлежащим образом не были исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей, поручителем долг также не погашен, при этом установлено, что лизингополучатель погасил долг по одному из договоров лизинга до рассмотрения спора в суде первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:05:18


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 574 575 576 577 578 579 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)