ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19903/2015 по делу N А40-194340/2014
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:17:05

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19604/2015 по делу N А40-201622/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчеты об исполнении агентского договора, а также доказательства, подтверждающие выполнение первого этапа и принятых по договору обязательств, отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:17:04

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 N Ф05-19932/2015 по делу N А40-54501/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик приобрел имущество по договору, содержащему условие о том, что продаваемый товар не заложен, доказательств того, что ответчику было известно о приобретении имущества, являющегося предметом залога, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:17:00

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-20066/2015 по делу N А40-216875/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесенные истцом лизинговые платежи и стоимость возвращенных предметов лизинга не превышают доказанную ответчиком сумму предоставленного финансирования и понесенных расходов.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:16:36

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19541/2015 по делу N А40-65585/15
    Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; 2) Требование удовлетворено, так как ответчик не доказал факт осуществления встречного предоставления по соглашению.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:16:24

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 N Ф05-19228/2015 по делу N А40-91392/15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом обязательства в части перечисления ответчику авансовых платежей по договорам лизинга исполнены, ответчиком не представлено доказательств исполнения своей части обязательств по передаче предметов лизинга истцу, оснований для удержания денежных средств у ответчика по уплаченным авансовым платежам не имеется, а ранее уплаченные авансовые платежи являются неосновательным обогащением ответчика.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:16:21

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 N Ф05-19961/2015 по делу N А40-11481/15
    Встречное требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:16:10

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-18597/2015 по делу N А40-18788/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства погашения задолженности лизингополучателем не представлены, после расторжения договора лизинга предмет лизинга лизингодателю не возвращен; действия истца по уклонению от обязанности по уплате государственной пошлины при увеличении суммы иска являются злоупотреблением процессуальным правом, в связи с чем несение судебных расходов на уплату пошлины подлежит возложению на истца.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:15:34

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2016 N Ф05-19531/2015 по делу N А40-50148/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку утрата (выбытие) застрахованного транспортного средства в результате хищения, совершенного путем обмана (мошенничество), как страховой случай полностью соответствует пункту правил страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:15:27

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2016 N Ф05-19749/2015 по делу N А40-13422/2015
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не изучил действия обеих сторон, связанные с возвратом и приемом предметов лизинга, не установил, были ли они добросовестными, разумными, своевременными, не изучил материалы исполнительного производства, не определил отдельно периоды взыскания по каждому из договоров - в период их действия, после их расторжения, а также не установил, образовалась ли задолженность по соответствующим платежам.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 20:14:59


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     553 554 555 556 557 558 559 560 561 562 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)