ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.05.2016 N Ф09-3861/16 по делу N А60-35021/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцу передан трактор, аналогичный указанному в договоре купли-продажи, не доказано, что данный трактор не соответствует требованиям качества и комплектности, отказ истца от подписания акта приема-передачи признан необоснованным, оснований для возврата спорной суммы не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:47

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2016 N Ф09-3689/16 по делу N А76-585/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку долг не возвращен, проценты за пользование кредитными средствами не уплачены. Обращение взыскания на переданное в лизинг оборудование с учетом внесенных за него платежей и установление начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости не соответствуют содержанию имущественных прав залогодержателя, фактически на торгах подлежат продаже имущественные права лизингодателя с переходом к покупателю также и его обязанности передать право собственности на предмет лизинга лизингополучателю.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:14

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2016 N Ф09-1869/15 по делу N А60-43257/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом стоимости возвращенного предмета лизинга, определенной на основании отчета оценщика, сальдо взаимных обязательств установлено в пользу лизингодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:41:10

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2016 N Ф09-3672/16 по делу N А76-4474/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры лизинга являются заключенными, передача лизингополучателю имущества подтверждена, просрочка уплаты лизинговых платежей допускалась им неоднократно, в связи с чем лизингодателем реализовано право на списание денежных средств со счета лизингополучателя в бесспорном порядке, списание указанных платежей не подтверждает добровольное исполнение лизингополучателем договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:40:22

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2016 N Ф09-3568/16 по делу N А60-16685/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как договор залога транспортных средств в счет обеспечения исполнения обязательств лизингодателя по кредитному договору заключен позднее договоров лизинга и не противоречит закону, банк не был извещен о том, что предмет залога является предметом лизинга и передан во владение лизингополучателя, оснований для прекращения права залога в отношении спорного имущества не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:40:10

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2016 N Ф09-4354/16 по делу N А60-37945/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как право собственности на автомобиль перешло к лизингополучателю после исполнения им обязательства по выкупу, действие договора лизинга прекратилось, в акте закрытия сделки указано на отсутствие претензий сторон друг к другу, страхование автомобиля на момент происшествия должен был осуществлять лизингополучатель.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:39:44

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-3902/16 по делу N А76-27704/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства по передаче предметов лизинга исполнены надлежащим образом, доказательств внесения платежей не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:39:10

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2016 N Ф09-5423/16 по делу N А76-1254/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как договор купли-продажи оборудования, переданного лизингополучателю, не оспорен, на основании данного договора лизингодатель является собственником указанного оборудования, договор лизинга признан заключенным; судебным актом установлено, что оборудование передано лизингополучателю, последний имел возможность его использовать, долг не погашен. Неустойка снижена с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:39:04

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2016 N Ф09-6842/16 по делу N А34-68/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как внесенный лизингополучателем аванс не подлежит учету при расчете сальдо взаимных обязательств, при определении размера предоставленного финансирования аванс вычитается из закупочной цены предмета лизинга и не учитывается при определении платы за финансирование, внесенные лизингополучателем платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга не превышают сумму предоставленного финансирования.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:35:41

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2016 N Ф09-2120/15 по делу N А60-22957/2014
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как лизингодатель при заключении договора не проявил разумность и осмотрительность коммерсанта, перечислив стопроцентную предоплату за предмет лизинга, не проявив для минимизации рисков должную осторожность при предоставлении средств продавцу; при определении сальдо встречных обязательств приняты в расчет убытки лизингодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:35:39


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)