ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-12141/15 по делу N А60-14501/2015
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:29

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.02.2016 N Ф09-11310/15 по делу N А50-2806/2015
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование автокраном.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:10

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 N Ф09-11915/15 по делу N А50-6101/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как в силу договора приемка имущества должна была производиться лизингополучателем в присутствии представителя лизингодателя, этими лицами должен быть подписан акт приемки, такой акт не представлен; установленное судебным актом неисполнение обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора купли-продажи исключает возможность признания лизингодателя исполнившим обязательство по передаче лизингополучателю соответствующего имущества по договору лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:08

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-85/16 по делу N А50-6102/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку преюдициальным судебным актом установлено, что спорное имущество не было поставлено лизингодателю третьим лицом по договору купли-продажи, что исключает возможность признания лизингодателя исполнившим обязательство по передаче имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:50:26

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2016 N Ф09-12285/15 по делу N А76-11157/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное соглашение заключено в период подозрительности, должник отвечал признакам неплатежеспособности, о чем контрагент не мог не знать, контрагент получил удовлетворение своих требований с предпочтением, права иных кредиторов нарушены.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:35

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2016 N Ф09-2224/16 по делу N А76-2876/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку действие договора прекращено ввиду истечения его срока, сумма неосновательного обогащения рассчитана по методике, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, довод о неучете штрафов, предусмотренных договором за просрочку внесения платы, отклонен с учетом непредставления контррасчета.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:48:04

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 N Ф09-1929/16 по делу N А50-10607/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку страховщиком произведена выплата возмещения в согласованном сторонами размере и в соответствии с условиями договора страхования и правил страхования автотранспорта, выгодоприобретателем не обосновано право на получение полной стоимости автомобиля с учетом его гибели по истечении второго года эксплуатации.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:54

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2016 N Ф09-1350/16 по делу N А60-30178/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчеты между сторонами произведены в соответствии с договорами, взаимных претензий не имелось, рассчитанная истцом сумма представляет собой плату за владение и пользование предметом лизинга в виде разницы между стоимостью предмета лизинга по договору поставки и общей суммой лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:45

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2016 N Ф09-219/16 по делу N А50-10752/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как лизингодатель изъял автомобиль ввиду нарушения лизингополучателем условий договора, после чего в разумный срок его не продал, цена автомобиля на момент продажи существенно снизилась, для соотнесения взаимных предоставлений сторон и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой принята во внимание рыночная цена предмета лизинга по состоянию на момент его изъятия.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:46:15

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2016 N Ф09-1595/16 по делу N А60-31198/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как просрочка выплаты дивидендов подтверждена; в силу корпоративного соглашения обязательства общества по выплате дивидендов и участника по переводу на себя (или третьих лиц) обязательств по договору лизинга являются встречными, данным соглашением очередность исполнения указанных обязательств не установлена, общество, не исполнив свое обязательство, не вправе требовать исполнения обязательства участника.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:42:49


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)