ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2016 N Ф10-3507/2016 по делу N А09-10549/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт передачи лизингополучателю имущества на спорную сумму установлен, размер неустойки снижен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:01:59

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2016 N Ф10-3661/2016 по делу N А62-9644/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства нарушения предпринимателем условий предоставления и использования субсидий отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:01:39

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2016 N Ф10-3981/2016 по делу N А68-11885/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного применения обществом льготы по налогу на имущество в спорный период установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:00:25

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2016 N Ф10-4226/2016 по делу N А68-3174/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия оснований, предусмотренных законом о банкротстве, для признания оспариваемой сделки недействительной установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:59:47

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2015 N Ф09-8893/15 по делу N А07-20104/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наступление страхового случая (нанесение повреждений автомобилю умышленными противоправными действиями третьих лиц) не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:56

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N Ф09-9289/15 по делу N А60-16657/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате страхования подтверждена, расчет неустойки признан верным. Снижение неустойки судом возможно в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:03

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2016 N Ф09-9958/15 по делу N А07-4323/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны передача предметов лизинга лизингополучателю и невнесение им лизинговых платежей в спорный период, лизингодатель в одностороннем порядке досрочно расторг договоры лизинга посредством направления лизингополучателю уведомления, предметы лизинга не возвращены, долг не погашен.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:56:12

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.01.2016 N Ф09-8898/15 по делу N А07-317/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено пропорциональное распределение активов и пассивов должника, невозможность ведения третьим лицом хозяйственной деятельности после реорганизации не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:55:50

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2016 N Ф09-10341/15 по делу N А76-16385/2013
    Решение: 1) Требование оставлено без рассмотрения, так как обязательство по уплате лизинговых платежей возникло до возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, заявленное требование не является текущим и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве; 2) Требование удовлетворено, так как после прекращения договора лизинга спорное имущество не возвращено лизингодателю, требование о возврате предмета лизинга является способом защиты нарушенного права, оно заявлено после введения в отношении лизингополучателя процедуры наблюдения, но до признания его банкротом.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:28

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2016 N Ф09-112/16 по делу N А76-26885/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, прекращая производство по делу, не учли, что сторонами заключен договор выкупного лизинга, предоставление финансирования состоялось в период до признания должника банкротом, на момент обращения в суд договор не расторгнут. Квалификация взыскиваемой суммы в качестве текущих платежей противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:10


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)