ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2016 N Ф10-2794/2016 по делу N А09-9536/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату полученных выкупных платежей установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:06:17

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2016 N Ф10-2960/2016 по делу N А14-6214/2014
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку имеет место недобросовестное поведение истца, направленное на безосновательное извлечение своего преимущества в ущерб интересам ответчика. Оплата ответчиком сублизинговых платежей в пользу истца не позволяла получить в собственность транспортного средства, несмотря на надлежащее исполнение своих договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:06:10

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2016 N Ф10-2730/2016 по делу N А14-7229/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец использовал свое право на получение платежей за пользование имуществом в период прекращения договоров лизинга и сублизинга путем заключения договора купли-продажи предмета лизинга и соглашения об уступке прав требования на спорную сумму.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:06:02

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2016 N Ф10-3085/2016 по делу N А14-7555/2014
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период договор лизинга был расторгнут, оплата сублизинговых платежей в пользу истца не позволяла ответчику достичь цели заключения договора сублизинга, в частности получения в собственность транспортного средства, несмотря на надлежащее исполнение своих договорных обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:05:44

  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2016 N Ф10-3071/2016 по делу N А14-1444/2015
    Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку в спорный период договоры лизинга между истцом и третьим лицом были расторгнуты. Оплата сублизинговых платежей в пользу истца не позволила бы ответчику достичь цели заключения договора сублизинга, в частности получения в собственность сельхозтехники, несмотря на надлежащее исполнение договорных обязательств перед истцом до расторжения договоров.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:04:52

  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2016 N Ф10-2971/2016 по делу N А83-5117/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имеются ли дополнительные соглашения к договору лизинга, было ли перерегистрировано право собственности лизингодателя на спорные объекты в соответствии с законодательством.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:04:04

  7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2016 N Ф10-3216/2016 по делу N А14-6345/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:03:34

  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-2717/2014 по делу N А14-9240/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи должнику лизингового оборудования установлен. Идентичность оборудования, указанного в договорах лизинга, и оборудования, находящегося на производственной площадке должника, подтверждена заключениями судебной инженерно-технической экспертизы и досудебной технической экспертизы.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:03:01

  9. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.09.2016 N Ф10-1125/2016 по делу N А48-4900/2014(9)
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника спорной задолженности установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:02:42

  10. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.10.2016 N Ф10-3837/2016 по делу N А14-17422/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование об обратном выкупе истцом было направлено без приложения акта осмотра оборудования. Не представив сведения о наличии оборудования, истец не вправе требовать его оплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 00:02:02


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     525 526 527 528 529 530 531 532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)