ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-6453/2016 по делу N А40-165705/13
    В удовлетворении иска о взыскании убытков в виде лизинговых платежей и расходов на аренду другого транспортного средства, об обязании произвести замену транспортного средства ненадлежащего качества на аналогичный товар, соответствующий условиям договора, отказано правомерно, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил требования иска.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:42

  2. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-6578/2016-ГК по делу N А40-232692/15
    Иск о расторжении договора лизинга, об изъятии предмета лизинга, взыскании лизинговых платежей, пеней удовлетворен правомерно, поскольку установлено, что ответчик более двух раз подряд допустил просрочку выплат лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:41

  3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-6810/2016-ГК по делу N А40-158237/15
    В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения отказано правомерно, поскольку при подписании договоров купли-продажи у истца не возникло возражений по цене приобретаемого имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:39

  4. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-6822/2016-ГК по делу N А40-131754/2015
    Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:39

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-6972/2016-ГК по делу N А40-153486/15
    В иске о взыскании убытков отказано правомерно, поскольку причинная связь между действиями ответчика и убытками отсутствует, факт хранения автобусов у истца вызван его неправомерным бездействием: непринятием надлежащих мер по возврату имущества ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:37

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-8189/2016 по делу N А40-37578/2012
    В удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда по делу о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей отказано правомерно, так как основания, указанные заявителем, нельзя признать вновь открывшимися или новыми; заявителем пропущен процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 312 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:20

  7. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 N 09АП-8334/2016 по делу N А40-161456/2015
    В нарушение условий договора ответчик систематически нарушал обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за спорный период, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:19

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N 09АП-2412/2016-ГК по делу N А40-97902/2015
    Иск о взыскании долга по лизинговым платежам, пени, штрафов за просрочку уплаты лизинговых платежей и заключения договора страхования предмета лизинга, расторжении договора финансовой аренды (лизинга), изъятии предмета лизинга правомерно частично удовлетворен, поскольку лизингополучателем обязанности по внесению лизинговых платежей в установленные сроки не исполнялись. Размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:05

  9. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N 09АП-3172/2016-ГК по делу N А40-135721/15
    Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:04

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 N 09АП-4981/2016-ГК по делу N А40-48653/2015
    Исковые требования о признании недействительным договора залога движимого имущества в части передачи в залог деревообрабатывающего оборудования удовлетворены, поскольку оспариваемый договор, заключенный в обеспечение исполнения обязательств ответчика-1 по кредитному договору, в части передачи в залог предметов лизинга, заключен в нарушение требований пункта 2 статьи 335 ГК РФ, так как на момент заключения договора залогодатель не являлся собственником имущества, переданного в залог. Доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 17.11.2017 09:07:02


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)