ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 305-ЭС16-2204 по делу N А40-29738/15
    Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:28

  2. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 305-ЭС16-2657 по делу N А40-57393/15
    Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что кассационная жалоба не содержала ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:27

  3. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 305-ЭС16-2655 по делу N А40-38207/15
    Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что кассационная жалоба не содержала ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:24

  4. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 305-ЭС16-2653 по делу N А40-32961/2015
    Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 291.6 АПК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:23

  5. Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2016 N 305-ЭС16-2199 по делу N А40-44014/15
    Решение: В передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что кассационная жалоба не содержала ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:21

  6. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 309-ЭС16-1933 по делу N А76-22122/2014
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовала совокупность условий, необходимая для взыскания убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:11

  7. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 309-ЭС16-2261 по делу N А60-16657/2015
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по страхованию предмета лизинга в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:47:09

  8. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 305-ЭС16-1862 по делу N А40-52894/2015
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что спорный предмет лизинга не реализован, положительное сальдо сложилось в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:46:55

  9. Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2016 N 305-ЭС16-1091 по делу N А40-12294/2015
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ отказано, так как расторжение договора выкупного лизинга не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:46:54

  10. Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2016 N 305-ЭС16-2207 по делу N А40-75123/15
    Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суд исходил из отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на обжалование.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 00:46:43


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)