ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2017 N Ф01-3498/2017 по делу N А38-9285/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки внесения платежей подтвержден и поскольку установлено, что истец получил по соглашению не только право на взыскание долга, но и все права и обязанности лизингодателя, а потому воспользовался правом на расторжение договора обоснованно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:41:48

  2. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2017 N Ф01-4256/2017 по делу N А43-32173/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сублизингополучатель в полном объеме исполнил обязательства перед сублизингодателем и что последний, осуществляя функции финансового посредника, не уплатил лизингодателю лизинговые платежи.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:41:44

  3. Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 306-ЭС16-19749 по делу N А72-9360/2014
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как следует учитывать, что лицо, получившее от плательщика в преддверии банкротства денежные средства в счет погашения чужого для него долга, не может быть поставлено в лучшее положение по сравнению с кредиторами такого плательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:16:32

  4. Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1116-О
    Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества КРАМАКС на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 11, пунктом 4 статьи 17 Федерального закона О финансовой аренде (лизинге) и частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:16:00

  5. Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 306-ЭС17-5704 по делу N А57-8579/2015
    Решение: Дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод о том, что требования по каждому из девяти не связанных между собой договоров должны рассматриваться как самостоятельные; действия суда по определению завершающей обязанности одной стороны в отношении другой фактически являются зачетом и произведены без учета статуса истца, находящегося в банкротстве, и ограничений, запрещающих с даты вынесения судом акта о введении наблюдения такой зачет, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:06:31

  6. Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2017 N 305-ЭС17-12215 по делу N А40-224084/2015
    Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод заявителя об ошибочности выводов судов о моменте возникновения у лизингополучателя права требования предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора лизинга; заявитель обращает внимание на произвольное снижение судом заявленной суммы неосновательного обогащения вследствие принятия без замечаний и признания обоснованным контррасчета лизингодателя, содержащего неверное указание общей суммы внесенных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:02:48

  7. Определение Верховного Суда РФ от 14.11.2017 по делу N 306-ЭС17-5704, А57-8579/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку согласно заключению судебной экспертизы и произведенному ответчиком расчету сальдо встречных обязательств истец имеет право получить от ответчика неосновательное обогащение, однако спорные договоры были заключены ранее возбуждения дела о банкротстве истца, с даты введения наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречным однородных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 00:02:02

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.07.2016 N 33-11873/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:18:25

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 19.07.2016 по делу N 33-2432/2016
    Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:08:08

  10. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 20.07.2016 по делу N 33а-8071/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 18.11.2017 13:01:57


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)