ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

2001. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2017 N Ф05-14706/2017 по делу N А40-192810/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является собственником предмета лизинга, так как приобрел его по ничтожной сделке, следовательно, не обладает правом на получение лизинговых платежей.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:37:35
      
      
2002. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 N Ф05-13341/2017 по делу N А40-198953/2016
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае изменение курсов валют является обычным риском предпринимательской деятельности и несение истцом дополнительных расходов не может служить основанием для возложения негативных последствий на ответчика, являющегося слабой стороной договора лизинга. Кроме того, истец не обосновывал причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:37:05
      
      
2003. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2017 N Ф05-15055/2017 по делу N А40-227949/16
      Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не выяснили, имело ли место исполнение ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи в части передачи проданного автомобиля истцу, в чьем владении находится автомобиль, являющийся предметом купли-продажи, прекращено ли право залога в отношении спорного имущества.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:36:04
      
      
2004. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2017 N Ф05-9395/2017 по делу N А40-122227/2016
      Встречное требование: О взыскании долга, неустойки по договору лизинга.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:35:21
      
      
2005. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2017 N Ф05-15016/2017 по делу N А40-193278/16
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцу было известно о наличии заключенного договора лизинга, в связи с его исполнением сторонами права истца на предмет залога прекратились с момента прекращения договора лизинга.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:34:34
      
      
2006. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017 N Ф05-5047/2016 по делу N А40-76170/2015
      Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств того, что на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также осведомленности ответчика о причинении вреда имущественным правам кредиторов на момент совершения платежей.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:33:31
      
      
2007. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2017 N Ф05-15341/2017 по делу N А40-11342/2017
      Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:33:24
      
      
2008. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017 N Ф05-15586/2017 по делу N А40-249629/2016
      Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лизингодатель не вправе начислять плату за финансирование до даты судебного заседания, обратное бы означало необоснованное возложение на лизингополучателя ответственности за непринятие лизингодателем мер по реализации изъятого имущества.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:32:42
      
      
2009. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 N Ф05-15992/2017 по делу N А40-14316/2017
      Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно расчету сальдо встречных обязательств сторон на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, истцом не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что при определении цены продажи предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:58
      
      
2010. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 N Ф05-15443/2017 по делу N А40-243617/2016
      Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизинговые платежи вносились ответчиком с просрочкой.
      Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:31:48
      
      

   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)