ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 N Ф05-10453/2017 по делу N А40-158792/2016
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшегося долга, однако истцом неверно произведен расчет задолженности и неустойки; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет лизинга похищен, что исключает возможность его возврата истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:48:37

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 N Ф05-12902/2017 по делу N А40-172040/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку внесенные истцом платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превысили доказанную ответчиком сумму предоставленного истцу финансирования и платы за данное финансирование.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:48:34

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2017 N Ф05-13291/2017 по делу N А40-91073/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства фактически понесенных расходов и, соответственно, не доказан размер причиненных ему убытков, кроме того, правилами страхования риск утраты товарной стоимости автомобиля не застрахован.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:48:08

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 N Ф05-10203/2017 по делу N А40-151089/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о факте заключения договора страхования в отношении поврежденного транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:40

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 N Ф05-12089/2017 по делу N А40-94059/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом была допущена просрочка внесения лизинговых платежей более двух раз подряд.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:21

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 N Ф05-12644/2017 по делу N А40-9812/2017
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное истцом в качестве основания расторжения договора требование доказательством его расторжения не является, так как в нем указано лишь намерение истца расторгнуть договор и приведены требования, которые должен выполнить ответчик в соответствии с условиями договора, при этом дата расторжения договора не указана.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:21

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 N Ф05-12691/2017 по делу N А40-123937/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные соглашения подписаны лицом, не имевшим полномочий, доказательств последующего прямого одобрения обществом оспариваемых сделок в установленном порядке не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:11

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 N Ф05-12947/2017 по делу N А40-19636/2017
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:03

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2017 N Ф05-13205/2017 по делу N А40-211540/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец выполнил условия договоров надлежащим образом, выплатив ответчику все лизинговые платежи, включая выкупную стоимость предмета лизинга, в то время как ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение условий договоров в части передачи истцу предмета лизинга в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:47:01

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2017 N Ф05-10182/2017 по делу N А40-221849/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт неисполнения истцом обязанности по уплате лизинговых платежей, а также факт отсутствия доказательств возврата оригинала паспорта транспортного средства ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 02:46:30


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)