ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 N Ф05-8431/2017 по делу N А40-150273/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю, обязательства сторон прекращены, финансовый результат сделки составляет убыток ответчика, наличие у ответчика неосновательного обогащения истцом не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:16:36

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 N Ф05-7552/2017 по делу N А40-205184/16
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку у судебного пристава отсутствовали основания для наложения ограничений на совершение регистрационных действий в отношении имущества общества по исполнительным производствам.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:16:22

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2017 N Ф05-7719/2016 по делу N А40-96008/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:16:13

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2017 N Ф05-7693/2017 по делу N А40-201766/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не разрешил вопрос о правомерности включения в сальдо финансовых санкций, не соотнес периоды внесения лизинговых платежей по каждому из договоров с датой возбуждения дела о банкротстве с целью установления возможности включения их в расчет сальдо в рамках настоящего дела либо их отнесения к требованиям, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:52

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 N Ф05-16716/2016 по делу N А40-79248/2010
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:15:09

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 N Ф05-7660/2017 по делу N А40-107634/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден документально, его размер определен на основании представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств, определяющих завершающую обязанность сторон в отношении друг друга.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:55

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 N Ф05-7677/2017 по делу N А40-111932/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора предмет лизинга возвращен лизингодателю, но стороны не соотнесли финансовые обязательства по спорному договору лизинга (не рассчитали сальдо встречных обязательств), соответственно, лизингодателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:54

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 N Ф05-5967/2017 по делу N А40-124917/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что для определения сальдо встречных обязательств необходимо установить размер внесенных лизингополучателем платежей, рыночную стоимость имущества на дату его возврата лизингодателю, сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, плату за предоставленное лизингополучателю финансирование и размер иных санкций, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:52

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 N Ф05-7692/2017 по делу N А40-208507/2016
    Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:41

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2017 N Ф05-7963/2017 по делу N А40-224901/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между истцом, ответчиком и третьим лицом были подписаны акты приема-передачи к договорам купли-продажи, претензий по факту передачи предметов договоров купли-продажи и лизинга в адрес третьего лица не направлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:14:40


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)