ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-6704/2017 по делу N А40-145525/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, так как сальдо взаимных обязательств сторон рассчитано в пользу лизингополучателя, лизингодателем при расчете сальдо страховое возмещение неправомерно учтено в качестве убытка, при этом взыскиваемая сумма уменьшена с учетом более низкой стоимости транспортного средства, являвшегося предметом лизинга, полученного лизингодателем с неисправным двигателем, лизингополучатель не доказал, что транспортное средство к моменту его возврата находилось в ином техническом состоянии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:20:15

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2017 N Ф05-6762/2017 по делу N А40-161708/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в течение более года после просрочки внесения лизингодателем лизинговых платежей требование об исполнении поручителем обязательств по договору лизинга в адрес поручителя лизингодателем не направлялось, в случае своевременного исполнения лизингодателем указанной обязанности поручитель имел бы возможность прекратить исполнение обязательств по договору сублизинга с целью избежать двойной оплаты в отношении предмета лизинга при отсутствии возможности получения имущества в собственность.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:20:12

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2017 N Ф05-5805/2017 по делу N А40-157420/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры лизинга содержат условие, согласно которому лизингополучатель не вправе переуступать свои права и обязанности, вытекающие из договоров, третьим лицам без письменного согласия лизингодателя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:19:07

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 N Ф05-7115/2017 по делу N А40-182726/2016
    Встречное требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:42

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2017 N Ф05-5292/2016 по делу N А40-91955/2015
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лизингополучателем и его поручителем не исполнены обязательства по уплате лизинговых платежей, а акты сверки расчетов признаны надлежащими доказательствами прерывания срока исковой давности действиями лизингополучателя по признанию долга.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:28

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2017 N Ф05-5854/2017 по делу N А40-137988/2016
    Решение: Требование удовлетворено в части, так как сальдо сложилось в пользу истца, лизинговые платежи уплачены ответчиком с просрочкой, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:18:15

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 N Ф05-7662/2017 по делу N А40-161633/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-2, не располагая информацией о том, что ответчик-1 не уплачивает лизинговые платежи, добросовестно исполнял принятые обязательства и произвел платежи по договору сублизинга, тем самым оказался наиболее уязвимой стороной спорных правоотношений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:37

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 N Ф05-7681/2017 по делу N А40-198686/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что исковое заявление, на основании которого судами рассмотрен спор и приняты судебные акты, в материалах дела отсутствует, при выделении требования в отдельное производство судом нарушены положения правовых норм, из смысла которых бесспорно следует, что при выделении требования в отдельное производство в материалах такого производства должна находиться копия искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:32

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2017 N Ф05-7595/2017 по делу N А40-201453/2016
    Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что сторонами не согласованы существенные условия договора лизинга, в связи с чем договор не заключен.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:17:31

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2017 N Ф05-7680/2017 по делу N А40-149354/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что продавец полученную по договору купли-продажи денежную сумму не возвратил, спорный договор лизинга не расторгнут.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:16:50


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)