ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N Ф05-2918/2017 по делу N А40-66745/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком взятых на себя по договору лизинга обязательств по уплате лизинговых платежей подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:43

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-5831/2017 по делу N А40-102751/2016
    Решение: Требование в части расторжения договора удовлетворено, так как установлен факт недобросовестного поведения ответчика; требование в части возмещения убытков оставлено без рассмотрения, так как в отношении ответчика введена процедура банкротства и данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:32

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-3591/2017 по делу N А40-114723/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку договор лизинга прекратил свое действие, предмет лизинга возвращен истцу и реализован третьему лицу, при этом при расчете сальдо учтен платеж на стороне ответчика в показателе страховой премии.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:30

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-5106/2017 по делу N А40-152846/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:26

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-5036/2017 по делу N А40-161646/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства того, что им принимались меры для своевременного взыскания задолженности с лизингополучателя, расторжение договора лизинга на основании систематического нарушения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей и, соответственно, договоров сублизинга привело к тому, что имущество, являющееся предметом договоров, осталось в собственности лизингодателя, при этом лизингополучатель получил лизинговые платежи по договору сублизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:24

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-11778/2016 по делу N А40-161676/13
    Встречное требование: О признании недействительными договора залога и договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:24

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-2769/2017 по делу N А40-37149/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей по уплате лизинговых платежей истец в одностороннем порядке расторг договоры лизинга, а ответчик после расторжения договоров предмет лизинга не возвратил.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:15

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2017 N Ф05-5743/2017 по делу N А40-81718/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной, противоправности поведения ответчика ни в момент заключения договора лизинга, ни после его расторжения не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:12

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N Ф05-5268/2017 по делу N А40-232096/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком принятых по договорам обязательств в части уплаты лизинговых платежей, что послужило основанием для расторжения договоров лизинга и возникновения обязанности по возврату предмета лизинга, подтвержден. Однако по одному из договоров истец не представил доказательств наличия у ответчика задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:27:45

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2017 N Ф05-20947/2015 по делу N А40-43817/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку лизингополучателем не были исполнены обязательства по возврату предмета лизинга лизингодателю в установленном договором порядке, однако расчет сальдо встречных обязательств определен истцом неверно.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:27:42


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)