ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 N Ф05-4637/2017 по делу N А40-198735/16
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказаны возникновение у него убытков, неправомерность действий ответчика, причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика, однако истцом документально подтверждена лишь часть причиненных убытков.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:30:45

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 N Ф05-17815/2015 по делу N А40-74205/15
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что стоимость предмета лизинга существенно занижена, в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичные товары, сопоставимые с общей стоимостью контракта лизинга, у таможенного органа имелись основания для вывода о том, что общая стоимость контракта лизинга является реальной стоимостью лизингового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:30:37

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2017 N Ф05-5010/2017 по делу N А40-140802/2016
    Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как договоры расторгнуты, предметы договоров возвращены истцом ответчику, размер неосновательного обогащения определен с учетом методики расчета сальдо встречных обязательств; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили период взыскания процентов, норму права в надлежащей редакции, применимую к спорным правоотношениям, не проверили обоснованность расчета процентов.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:30:22

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2017 N Ф05-12927/2016 по делу N А40-221228/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что стоимость предмета лизинга существенно занижена и в ходе сравнительного анализа выявлены цены на аналогичный товар, сопоставимые с общей стоимостью лизингового контракта, у таможенного органа имелись основания полагать, что общая стоимость контракта является реальной стоимостью лизингового имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:56

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-3117/2017 по делу N А40-105808/2016
    Встречное требование: О взыскании долга по лизинговым платежам, неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:41

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5073/2017 по делу N А40-158779/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как с учетом ненадлежащего исполнения истцом обязательств по уплате лизинговых платежей ответчик правомерно отказался от договора и изъял предмет лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:32

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5757/2017 по делу N А40-161711/2013
    Решение: Требование к ответчику-1 оставлено без рассмотрения, так как он признан банкротом, требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. В удовлетворении требования к ответчику-2 отказано, так как он уплатил платежи по договору сублизинга и не был извещен истцом о неисполнении ответчиком-1 обязательств по договору лизинга, кроме того, истец не воспользовался правом на безакцептное списание и обращение с требованием о выплате платежей к ответчику-1.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:31

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-2356/2017 по делу N А40-26200/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предмет лизинга возвращен и реализован лизингодателем третьему лицу по разумной цене, в связи с чем подлежит установлению сальдо встречных обязательств, лизингодателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, применение которого может нарушить баланс интересов сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:20

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2017 N Ф05-5028/2017 по делу N А40-99992/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:29:14

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2017 N Ф05-3003/2017 по делу N А40-37099/2016
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, исходя из условий договора купли-продажи, не предпринял мер по уменьшению рисков, связанных с непоставкой предмета лизинга, не проверил обстоятельства наличия в собственности у продавца предмета лизинга, таким образом, истец действовал неосмотрительно и не предпринял разумные меры к уменьшению риска непоставки товара, что содействовало наступлению убытка.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 03:28:46


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)