ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.07.2017 N Ф09-3808/17 по делу N А60-45662/2016
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:28:54

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.07.2017 N Ф09-3846/17 по делу N А60-36493/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в условиях введенной в отношении лизингополучателя процедуры внешнего управления изъятие предмета лизинга ставит лизингодателя, являющегося кредитором третьей очереди, в преимущественное положение перед иными кредиторами и нарушает правила процедуры банкротства о порядке и очередности погашения требований кредиторов, изъятие спорного имущества, если оно не предусмотрено планом внешнего управления, будет противоречить цели процедуры внешнего управления - восстановлению платежеспособности лизингополучателя.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:27:28

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2017 N Ф09-3956/17 по делу N А71-13855/2015
    Решение: Требование удовлетворено в отношении ответчика-1, в отношении ответчика-2 в удовлетворении требования отказано, так как истцом произведены выкупные платежи, что является основанием для снятия обременения с предмета лизинга; судебным актом ответчику-1 отказано в удовлетворении требования об обращении взыскания на спорные транспортные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:25:00

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2017 N Ф09-4119/17 по делу N А76-12242/2016
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как стоимость предмета лизинга не изменилась, иные расходы договором отнесены на лизингодателя, который должен был предусмотреть их заранее, возложение валютных рисков на лизингополучателя необоснованно, не доказано, что предъявленный НДС не может быть принят к вычету; 2) Требование удовлетворено частично, так как лизингополучатель еще до увеличения лизинговых платежей допустил просрочку платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:24:41

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2017 N Ф09-4590/17 по делу N А47-4576/2013
    Решение: Требование удовлетворено, так как оспариваемая сделка совершена в отсутствие равноценного встречного предоставления, способствовала уменьшению конкурсной массы должника, повлекла нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества должника.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:22:23

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N Ф09-4803/17 по делу N А76-12721/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры расторгнуты ввиду нарушения лизингополучателем обязательств по внесению платы, довод третьего лица о наличии у него права залога на спорное имущество отклонен, так как не имеется доказательств, позволяющих идентифицировать спорное имущество с предметом залога, вопрос о наличии указанного обременения может быть предметом самостоятельного спора и не влияет на право лизингодателя произвести возврат имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:50

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N Ф09-6105/17 по делу N А60-15791/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:36

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2017 N Ф09-5128/17 по делу N А76-22218/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как лизингодателем были предприняты все необходимые меры для получения возврата финансирования, в том числе произведены действия, связанные с поиском и реализацией предметов лизинга, сбором документов и получением страхового возмещения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:29

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.09.2017 N Ф09-4484/17 по делу N А07-6780/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оно заявлено ненадлежащим истцом, в силу договора страхования в случае гибели предмета лизинга выгодоприобретателем является лизингодатель, который не отказался от права получения страхового возмещения, а, напротив, заявил о намерении воспользоваться им, выплата лизинговых платежей в полном объеме не доказана.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:19:05

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2017 N Ф09-5682/17 по делу N А60-650/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отказ лизингодателя от договоров не свидетельствует о намерении причинить вред должнику и имущественным правам его кредиторов, предмет лизинга изъят из владения и пользования должника ввиду неуплаты лизинговых платежей, предмет лизинга не мог быть включен в конкурсную массу, последствием прекращения договора лизинга является лишь определение сальдо встречных обязательств его сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:16:36


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)