ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.05.2017 N Ф09-1396/2017 по делу N А60-43541/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в связи с прекращением действия договоров лизинга должник утратил право на выкуп автомобилей, они не могут быть переданы ему в собственность, права взыскателя не нарушены, он не утратил право на получение присужденной суммы, в предмет доказывания по данному делу не входит оценка договора лизинга и оснований его расторжения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:39:18

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017 N Ф09-2909/17 по делу N А07-28295/2015
    Решение: Определение оставлено без изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:38:39

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2017 N Ф09-2332/17 по делу N А60-39763/2016
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие неосновательного обогащения установлено преюдициальным судебным актом по делу о банкротстве лизингополучателя, при этом проценты правомерно начислены с даты выплаты лизингодателю третьим лицом страхового возмещения ввиду гибели автомобиля.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:37:24

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2017 N Ф09-2524/17 по делу N А60-30343/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как страховщик исполнил обязательства, организовав и оплатив ремонт автомобиля, отсутствие у страховщика договора о сотрудничестве со станцией технического обслуживания автомобилей, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, не препятствует организации ремонта на иной СТОА и не накладывает на него обязанность выплатить страховое возмещение денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:37:06

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2017 N Ф09-2478/17 по делу N А50-14525/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как лизингополучатель оплатил выкупную цену предмета лизинга и все имеющиеся инвестиционные и иные затраты лизингодателя, о чем последний выдал справку, при этом он не мог не знать о наличии либо отсутствии иных денежных обязательств лизингополучателя, договор страхования заключен между лизингополучателем и страховщиком, изменения в него не могли быть внесены по соглашению лизингодателя и страховщика.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:36:20

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2017 N Ф09-2023/17 по делу N А34-72/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сумма полученных лизингодателем доходов не превышает доказанную сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:35:41

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 N Ф09-11797/13 по делу N А60-42456/2012
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с учетом периода получения конкурсным управляющим информации, необходимой для оспаривания сделок.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:33:46

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 N Ф09-2737/17 по делу N А60-37292/2016
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оно фактически направлено на удовлетворение требований банка как кредитора лизингодателя вне процедур банкротства последнего, что противоречит ограничениям, действующим в отношении должника с момента введения в отношении его процедуры наблюдения, и приведет к преимущественному удовлетворению требований банка по отношению к иным кредиторам.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:33:39

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2017 N Ф09-2769/17 по делу N А60-21266/2016
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не учтено, что на момент рассмотрения дела предмет лизинга по одному из договоров не был реализован, обязательства лизингополучателя по указанным договорам носят самостоятельный характер. Ввиду статуса лизингополучателя зачет встречных требований противоречит закону.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:30:59

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2017 N Ф09-3206/17 по делу N А50-20268/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом обстоятельств, установленных преюдициальными судебными актами, подтверждены наличие и использование котла по спорному адресу, а также его незаконное выбытие из ведения истца.
    Судебные решения, арбитраж | 19.11.2017 05:30:42


   Всего документов: 6149
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)