ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2013 по делу N 11-19271/13
    Вопрос о принятии искового заявления о взыскании задолженности по договору финансовой аренды направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что истцом при подаче иска были нарушены правила подсудности, является ошибочным, в связи с чем основания для возвращения иска не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 02:46:46

  2. Определение Московского городского суда от 08.11.2013 по делу N 11-23386
    Производство по делу в части взыскания суммы задолженности и госпошлины прекращено, так как истцом был заявлен отказ от иска, что является основанием для прекращения производства по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 02:28:42

  3. Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.02.2014 по делу N 33-1511/2014
    Встречное исковое требование о взыскании денежных средств удовлетворено, так как нарушений договора лизинга в части осуществления лизинговых платежей со стороны истца не имелось, а сумма платежей, внесенных им сверх текущей арендной платы, уплаченной до досрочного расторжения договора лизинга, является для ответчика неосновательным обогащением.
    Судебные решения, арбитраж | 31.03.2014 00:18:35

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2013 по делу N 11-34210
    Исковые требования о солидарном взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора удовлетворены правомерно, поскольку ответчиками допущены нарушения условий договоров, в связи с чем договор лизинга подлежал расторжению, при таких обстоятельствах истцом правильно избран способ защиты.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 04:21:49

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2013 по делу N 11-11-31354
    Исковое заявление о взыскании денежных средств возвращено правомерно, так как спор должен быть рассмотрен судом общей юрисдикции по общим правилам подсудности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 02:26:55

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2013 по делу N 11-33692
    Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них, при этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная подсудность, а не родовая подсудность или исключительная.
    Судебные решения, арбитраж | 30.03.2014 00:20:18

  7. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.11.2013 N 33-17541
    В удовлетворении требования о возмещении ущерба отказано, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля, при использовании которого имуществу истца причинен вред, являлся не ответчик, а третье лицо, состоящее в трудовых отношениях с причинителем вреда.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 22:28:36

  8. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 27.12.2013 по делу N 33-13607/2013
    Исковые требования о возмещении расходов на погребение удовлетворены, поскольку истцом были понесены расходы, связанные с организацией и проведением похорон, а так как все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, следовательно, они признаются подлежащими возмещению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 19:27:11

  9. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 11.02.2014 по делу N 33-323
    В удовлетворении заявления об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением решения суда о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды, отказано правомерно, так как судебным приставом-исполнителем был осуществлен полный комплекс допустимых законом мер по исполнению исполнительных документов в отношении должников.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 15:10:54

  10. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 N 09АП-5348/2014 по делу N А40-7155/11
    Требования о признании недействительными договора купли-продажи, соглашения о зачете встречных однородных требований, обязании возвратить полученное имущество, восстановлении права требования по договорам лизинга удовлетворены правомерно, так как зачеты встречных однородных требований повлекли предпочтительное удовлетворение требований к должнику перед иными кредиторами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.03.2014 13:14:17


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     595 596 597 598 599 600 601 602 603 604 605 606 607 608 609 610 611 612 613 614 615 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)