ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Самарского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-556/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о наложении ареста на транспортные средства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:13:50

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.01.2015 по делу N 33-96/2015
    Решение: Иск удовлетворен в части, так как в связи с причинением вреда здоровью источником повышенной опасности истица испытала физические и нравственные страдания; владельцем автомобиля на основании договора лизинга является ответчик-1, соответственно, он обязан возместить вред, причиненный истице в результате использования данного транспортного средства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:08:53

  3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-625/2015
    Решение: Требования удовлетворены в части взыскания пени по договору лизинга, поскольку заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушений условий договора, не способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательства
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:06:14

  4. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 27.01.2015 по делу N 33-630/2015
    Решение: Требование удовлетворено, однако в данном случае, посчитав, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора, не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиками нарушения обязательства, учитывая срок просрочки выплаты, суд счел необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизил размер неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:06:13

  5. Апелляционное определение Новгородского областного суда от 28.01.2015 по делу N 33-217
    Решение: Определение отменено, исковое заявление направлено в районный суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда, так как данные обстоятельства не предусмотрены в качестве основания для возвращения искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 12:04:43

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2013 по делу N 11-26032
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представлены доказательства наличия задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:25:20

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-41915/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск предъявлен после прекращения действия договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:20:59

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-41920/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск предъявлен после прекращения действия договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:20:59

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.12.2013 по делу N 11-41922/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск предъявлен после прекращения действия договора поручительства.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:20:58

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2014 по делу N 33-5439
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 30.10.2017 06:19:53


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)