ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2015 N Ф05-10366/2015 по делу N А40-156743/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом лизинговых платежей, задатка, периода пользования предметом лизинга, даты возврата предмета лизинга, его реализации по договору купли-продажи, отчета об оценке у ответчика не возникло неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:30:21

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12891/2015 по делу N А40-131033/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец был выбран истцом и стороны предусмотрели, что риск уклонения продавца от возврата полученных по договору купли-продажи денежных средств также лежит на истце, поэтому оснований для возврата авансового платежа по договору лизинга не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:27:44

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12766/2015 по делу N А40-167821/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку лизингополучатель неоднократно допускал просрочки уплаты лизинговых платежей, доказательств возврата предметов лизинга лизингодателю не представил.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:27:30

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-12656/2015 по делу N А40-207475/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку поджог застрахованного автомобиля не является страховым случаем по заключенному между сторонами генеральному договору страхования.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:27:13

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.10.2015 N Ф05-12812/2015 по делу N А40-201991/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины ответчика в повреждении спорных вагонов и, как следствие, в неполучении истцом причитающихся ему арендных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:25:16

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 N Ф05-13937/2015 по делу N А40-217330/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что при продаже предмета лизинга ответчик действовал недобросовестно или неразумно, не представил надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о продаже транспортного средства по заниженной цене.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:24:17

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 N Ф05-13286/2015 по делу N А40-177341/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплаченные истцом авансовые платежи являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:23:06

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 N Ф05-13025/2015 по делу N А40-211261/14
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:22:52

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N Ф05-13032/2015 по делу N А40-107293/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:22:08

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 N Ф05-13107/2015 по делу N А40-182715/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата имущества истцу, при этом факт направления уведомления о расторжении договоров документально подтвержден.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 11:21:36


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)