ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N Ф05-8277/2015 по делу N А40-142071/2014
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что полученные ответчиком от истца платежи в совокупности со стоимостью изъятого предмета лизинга превышают сумму предоставленного истцу финансирования.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:40:12

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N Ф05-8414/2015 по делу N А40-170969/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны соглашением определили сумму, подлежащую возврату истцу, с чем последний согласился, подписав соглашение, и указанная сумма была выплачена ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:39:57

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2015 N Ф05-8237/2015 по делу N А40-150905/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт наступления страхового случая.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:38:34

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 N Ф05-8834/2015 по делу N А40-137883/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств внесения выкупной цены в составе лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:35:58

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015 N Ф05-8274/2015 по делу N А40-127128/14
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца и действиям сторон, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:35:09

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2015 N Ф05-8286/2015 по делу N А40-154470/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовый результат по договору лизинга не привел к возникновению неосновательного обогащения на стороне лизингодателя, в связи с чем основания для взыскания денежных средств отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:34:51

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 N Ф05-7894/2015 по делу N А40-164062/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства и передал в собственность истца предмет лизинга, ответчик не является лицом, неосновательно получившим от истца денежные средства или неосновательно сберегшим имущество.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:31:52

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 N Ф05-8790/2015 по делу N А40-88880/14
    Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку на момент направления истцу уведомления об отказе от исполнения договора лизинга истцом не были нарушены обязательства, установленные договором; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик передал в собственность покупателя автомобиль, что подтверждается актом, в связи с чем на основании ст. 398 ГК РФ у истца отсутствует право требования изъятия у ответчика предмета обязательств.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:31:25

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 N Ф05-8246/2015 по делу N А40-151600/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора в связи с ненадлежащим внесением лизинговых платежей истцом, кроме того, установлено, что полученное ответчиком по договору лизинга не превышает то, что он был вправе получить по данному договору.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:30:37

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 N Ф05-9018/2015 по делу N А40-97776/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку цена заявленного иска превышает размер, установленный п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, а документы, подтверждающие наличие у ответчика задолженности на взыскиваемую сумму, отсутствуют, в связи с чем у суда не было правовых оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:30:04


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)