ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 N Ф05-7487/2015 по делу N А40-181519/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он принял меры, предусмотренные законом для покупателя, в частности, направил ответчику требования о замене предмета лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:51:53

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 N Ф05-8282/2015 по делу N А40-133137/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в связи с бездействием и невыполнением указанных в соглашении о расторжении договора лизинга и общих условиях договора лизинга ответчиком действий, в частности непередачей страховой компании предмета лизинга, страховая компания частично отказала в выплате страхового возмещения истцу, что повлекло возникновение убытков истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:48:43

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 N Ф05-7822/2015 по делу N А40-128707/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для возврата авансового платежа отсутствуют, кроме того, досрочное расторжение частично исполненного договора финансовой аренды с правом выкупа и оставление предмета лизинга в собственности лизингодателя к неосновательному обогащению последнего за счет лизингополучателя не привело.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:47:30

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 N Ф05-8239/2015 по делу N А40-129694/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд, поскольку суд не дал никакой оценки доводу ответчика о погашении задолженности и, соответственно, оценки представленным ответчиком доказательствам - приложенным к апелляционной жалобе платежным поручениям.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:47:27

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 N Ф05-7753/2015 по делу N А40-90020/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате исполнения договоров лизинга ответчик был поставлен в худшее положение, чем в случае, если бы истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:46:21

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 N Ф05-7944/2015 по делу N А40-110741/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан факт перечисления истцом денежных средств ответчику в счет погашения обязательств по договору лизинга.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:45:55

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2015 N Ф05-8200/2015 по делу N А40-39780/14
    Решение: Определение отменено, дело передано на рассмотрение в суд, так как заявителем шестимесячный срок не был пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:43:45

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 N Ф05-8823/2015 по делу N А40-137986/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет сумм (сальдо встречных обязательств), на которые вправе претендовать лизингодатель, и фактически полученных от лизингополучателя лизинговых платежей подтверждает отсутствие на стороне лизингодателя неосновательного обогащения.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:42:58

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2015 N Ф05-8182/2015 по делу N А40-181331/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком не представлено, однако в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ как излишне уплаченная.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:42:45

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2015 N Ф05-8225/2015 по делу N А40-112980/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку после расторжения договора предмет лизинга был возвращен ответчику, при этом доказательств возникновения неосновательного обогащения в требуемой сумме представлено не было.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:40:28


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)