ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 N Ф05-1896/2015 по делу N А40-165943/13
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер задолженности документально подтвержден, при этом требования, предъявленные к поручителю, по периодам образования задолженности не пересекаются с требованиями, уже включенными в реестр требований кредиторов лизингополучателя, в отношении которого была введена процедура банкротства.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:23:27

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N Ф05-1795/2015 по делу N А40-33516/14
    Встречное требование: О взыскании долга по договору лизинга, неустойки.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:21:16

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.03.2015 N Ф05-2392/2015 по делу N А40-85667/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:20:38

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.03.2015 N Ф05-2349/2015 по делу N А40-185749/13
    Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расторжение договора не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями, расчет сальдо встречных обязательств произведен в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:19:31

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 N Ф05-2372/2015 по делу N А40-94642/14
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом доводы апелляционной жалобы проверены не были, в постановлении суда апелляционной инстанции отсутствуют выводы относительно содержавшегося в апелляционной жалобе довода о применении положений статьи 168 ГК РФ при признании зачета несписанной части аванса в счет погашения неустойки ничтожной сделкой.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:13:45

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N Ф05-2812/2015 по делу N А40-39897/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по возврату полученных от него денежных средств.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:12:45

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2015 N Ф05-2519/2015 по делу N А40-79663/14
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего выкупную стоимость предмета лизинга, уплаченную в составе лизинговых платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:12:25

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N Ф05-3204/2015 по делу N А40-101584/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как ответчик не получил сверх того, на что он рассчитывал получить, если бы договор лизинга продолжал действовать, более того, ответчик не поставлен в лучшее положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении условий договора.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:11:43

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2015 N Ф05-3005/2015 по делу N А40-51145/12
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности по заявленным лизингодателем исковым требованиям пропущен.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:11:10

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015 N Ф05-2394/2015 по делу N А40-16941/14
    Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт неполной уплаты лизингополучателем лизинговых платежей, однако выкупная цена в рамках договора купли-продажи уплачена и та часть лизинговых платежей, которую составляла выкупная цена предмета лизинга, не подлежит взысканию с лизингополучателя, кроме того, в отношении части требований пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 14:09:01


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)