ДОГОВОР ФИНАНСОВЫЙ АРЕНДЫ (ЛИЗИНГА)

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2015 N Ф09-2617/14 по делу N А07-23221/2012
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как истек срок исковой давности, подача заявления в суд, которое потом возвращено, не прерывает указанный срок ввиду нарушения порядка подачи заявлений; 2) Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как им не исследованы договоры лизинга и перевода прав и обязанностей по ним, не оценено заявление управляющего о пропуске срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:13:12

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2015 N Ф09-2120/15 по делу N А60-22957/2014
    Решение: 1) Требование удовлетворено, так как договор купли-продажи автокрана, заключенный во исполнение договора лизинга, расторгнут ввиду невозможности его поставки, предмет лизинга не передан лизингополучателю в установленный срок; 2) Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, удовлетворяя требование, не исследовал обстоятельства, касающиеся имущественных последствий расторжения договора лизинга, не установил степень ответственности сторон.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:12:50

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 N Ф09-1903/15 по делу N А60-26041/2013
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплаченные лизинговые платежи в совокупности со стоимостью реализованного предмета лизинга не покрыли затраты лизингодателя, связанные с исполнением договоров финансовой аренды, занижение цены реализации имущества не доказано.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:10:29

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-1869/15 по делу N А60-43257/2013
    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, частично удовлетворяя требование, необоснованно руководствовались заключением экспертизы, при проведении которой сальдо встречных обязательств сторон договора лизинга на момент его расторжения не определялось, не указали мотивы отказа в удовлетворении требований о взыскании авансового платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:05:47

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2015 N Ф09-1930/15 по делу N А50-3993/2014
    Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:05:45

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N Ф09-2411/15 по делу N А71-8162/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как наличие задолженности подтверждено, размер неустойки предусмотрен договором, оснований для его снижения нет.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:03:11

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2015 N Ф09-2750/15 по делу N А60-25328/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как доказательств надлежащей уплаты лизинговых платежей не представлено, договор расторгнут, предмет лизинга лизингодателю не возвращен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:03:02

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.06.2015 N Ф09-2656/15 по делу N А60-25329/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как лизингодатель отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, задолженность по лизинговым платежам не погашена, предмет лизинга лизингодателю не возвращен, фактическое пользование предметом лизинга лизингополучателем после расторжения договора доказано, взыскание пени предусмотрено договором, нарушение срока внесения платежей установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:01:24

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2015 N Ф09-3343/15 по делу N А71-10021/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязанностей по уплате платежей и наличие задолженности подтверждены, доказательств оплаты долга нет, все авансовые платежи лизингодателем учтены при расчете суммы долга.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:50:40

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2015 N Ф09-4307/15 по делу N А60-38415/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как право начисления амортизации одним лицом при переходе предмета лизинга заканчивается по истечении месяца, в котором произошла передача, и возникает у другого лица с начала месяца, следующего за месяцем принятия объекта к учету, следовательно, налогоплательщик правомерно применил специальный коэффициент в отношении всего спорного месяца.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:47:20


   Всего документов: 6802
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 


Смотрите также:
Финансовая аренда (лизинг)
Договор финансовый аренды (лизинга)